Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/4516 K.2012/10375
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Taşınmazın bedeline hükmedilen bölümü baraj göl alanı içerisinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline dair hüküm kurulması,
2) Davacılardan... mirasçılarının isimlerinin hatalı yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden (davalı idare adına TESCİLİNE) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (..., ..., ...,)) isimlerinin çıkartılmasına, yerine (... isimlerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Taşınmazın bedeline hükmedilen bölümü baraj göl alanı içerisinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline dair hüküm kurulması,
2) Davacılardan... mirasçılarının isimlerinin hatalı yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden (davalı idare adına TESCİLİNE) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (..., ..., ...,)) isimlerinin çıkartılmasına, yerine (... isimlerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.