Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2761 K.2012/8902
Özet: (1) Davacı idare, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapusuz taşınmazın davacı idare adına tescili için dava açtı; (2) Mahkeme, kamulaştırma bedelini belirledikten sonra, tapusuz taşınmazın kadastro çalışmaları sonucu tapulu hale geldiğini göz önünde bulundurarak, bedeli 6.774,57 TL olarak belirledi ve bu miktarı davalıya ödeyerek, tescil ve terkin işlemlerinde gerekli düzeltmeleri yaparak kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu tapusuz taşınmazın yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 1.002,28 m²'lik bölümünün kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda davalı adına 255 ada 3 parsel numarası ile tesbit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Bedele ilişkin birinci bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü 255 ada 3 parsel numaralı 1.202,28 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırmaya konu 1.002,28 m²'lik kısmının bedelinin 6.774,57-TL olarak tesbitine ve bu miktarın davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Tescil ve terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 1.002,57 m2'lik kısmın Hazine adına tescil ve yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine 255 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1.002,57 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu tapusuz taşınmazın yargılama devam ederken bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında kamulaştırmaya konu 1.002,28 m²'lik bölümünün kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda davalı adına 255 ada 3 parsel numarası ile tesbit gördüğü ve bu haliyle tapulu taşınmaz niteliğine dönüştüğü dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Bedele ilişkin birinci bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü 255 ada 3 parsel numaralı 1.202,28 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırmaya konu 1.002,28 m²'lik kısmının bedelinin 6.774,57-TL olarak tesbitine ve bu miktarın davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Tescil ve terkine ilişkin ikinci bendindeki (kamulaştırılan 1.002,57 m2'lik kısmın Hazine adına tescil ve yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine 255 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1.002,57 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.