Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/27038 K.2013/3530
Özet: (1) Taraflar arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve yol olarak tescil/terkini konusundaki uyuşmazlık; (2) Sulh Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etti, değeri doğru buldu ancak tapu kaydının yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğini belirtti ve hatalı hüküm metnini düzeltip onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yol olan kısmının TMK’nun 999. maddesi gereğince davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmiş olması,
2-Davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi hükmü gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir edilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (taşınmazın 5018 sayılı Yasanın 45. ve 25/06/2010 tarih ve 6001 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca davalı ... adına YOL olarak TAPUDA KAYIT VE TESCİLİNE,) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki (1441) rakamının çıkartılarak yerine (648,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yol olan kısmının TMK’nun 999. maddesi gereğince davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmiş olması,
2-Davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi hükmü gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir edilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (taşınmazın 5018 sayılı Yasanın 45. ve 25/06/2010 tarih ve 6001 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca davalı ... adına YOL olarak TAPUDA KAYIT VE TESCİLİNE,) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki (1441) rakamının çıkartılarak yerine (648,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.