Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2052 K.2012/8809
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi ve bedelinin davacı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmazın ... Genel Müdürlüğüne ait özel yol niteliğine dönüşmesi nedeniyle Hazine adına tescili yerine, terkinine karar verilmesi,
2-Karar başlığında davacılar bölümüne davalı (malik)... yerine ...'ın adının yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonundaki (yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli hükmün, karar başlığından (...) ad ve soyadının çıkartılmasına, yerine (...) ad ve soyadının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi ve bedelinin davacı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmazın ... Genel Müdürlüğüne ait özel yol niteliğine dönüşmesi nedeniyle Hazine adına tescili yerine, terkinine karar verilmesi,
2-Karar başlığında davacılar bölümüne davalı (malik)... yerine ...'ın adının yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonundaki (yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli hükmün, karar başlığından (...) ad ve soyadının çıkartılmasına, yerine (...) ad ve soyadının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.