Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20355 K.2012/28892
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasındaki görevsizlik kararını reddederek, Yargıtay İçtihadı kararlarına göre adli yargıya taahhüt ederken, davanızı kabul ve onaylama, 428. maddesi uyarınca kararın bozulmasını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İdari yargı görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece de açıkça kabul edildiği gibi dava konusu taşınmazın 59.172 m2'lik kısmı sular altında kaldığından ve bu durum kalıcı nitelikte olup, taşınmazın mülkiyet hakkının kullanılmasına engel teşkil ettiğinden taşınmazın aynına ilişkin olan bu tür davaların görülme yeri Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün 1-6, keza 11.02.1959 gün ve 17-15 sayılı kararları uyarınca adli yargı olup, davanın esasına girilerek bilirkişi raporlarına dayanak yapılan tespit dosyaları da getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı suretle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İdari yargı görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece de açıkça kabul edildiği gibi dava konusu taşınmazın 59.172 m2'lik kısmı sular altında kaldığından ve bu durum kalıcı nitelikte olup, taşınmazın mülkiyet hakkının kullanılmasına engel teşkil ettiğinden taşınmazın aynına ilişkin olan bu tür davaların görülme yeri Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün 1-6, keza 11.02.1959 gün ve 17-15 sayılı kararları uyarınca adli yargı olup, davanın esasına girilerek bilirkişi raporlarına dayanak yapılan tespit dosyaları da getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı suretle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.