Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/10165 K.2012/24006
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 27.11.2012 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan ...'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre;
Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının ... Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu tarafından alınan 24.03.2006 tarih; 9-193 sayılı kararı ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 26.04.2006 tarih ve 170 sayılı olurlarına istinaden ... tarafından gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri sonucunda tesis edildiği, daha sonra ... A.Ş.'nin tüm hak ve sorumluluklarının 28 Ocak 2009 tarihinde yapılan sözleşme ile ... ... A.Ş.'ye devredildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, ... ... A.Ş.'nin davaya dahil edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 27.11.2012 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan ...'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre;
Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının ... Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu tarafından alınan 24.03.2006 tarih; 9-193 sayılı kararı ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 26.04.2006 tarih ve 170 sayılı olurlarına istinaden ... tarafından gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri sonucunda tesis edildiği, daha sonra ... A.Ş.'nin tüm hak ve sorumluluklarının 28 Ocak 2009 tarihinde yapılan sözleşme ile ... ... A.Ş.'ye devredildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, ... ... A.Ş.'nin davaya dahil edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.