Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/8334 K.2011/15376
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bedelinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak
1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında belirtilen özellikleri dikkate alındığında objektif değer arttırıcı unsurun her iki raporda da % 60 oranında alınması gerektiği gözetilmeden, bu oranın daha yüksek alınması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapusuz olduğu dikkate alınarak kamulaştırmaya konu bölümünün Hazine adına tescili ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken sadece terkin kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bedelinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak
1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında belirtilen özellikleri dikkate alındığında objektif değer arttırıcı unsurun her iki raporda da % 60 oranında alınması gerektiği gözetilmeden, bu oranın daha yüksek alınması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapusuz olduğu dikkate alınarak kamulaştırmaya konu bölümünün Hazine adına tescili ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken sadece terkin kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.