Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/20975 K.2012/6032
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, mahkeme davayı kabul etmenin ardından kararını Yargıtay’a göndermiş, davalı idare vekili temyiz dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş, mahkeme ise H.U.M.K. 428. maddesine göre kararını bozarak 27.03.2012’de oybirliğiyle yeni karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın niteliği aynı yöreden Dairemize intikal eden dava dosyaları dikkate alındığında kapitalizasyon faiz oranının % 6 olması gerekirken daha az oranda kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranının % 70 oranından fazla olamayacağı gözetilmeksizin daha yüksek oranda alınmak suretiyle bedel belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın niteliği aynı yöreden Dairemize intikal eden dava dosyaları dikkate alındığında kapitalizasyon faiz oranının % 6 olması gerekirken daha az oranda kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranının % 70 oranından fazla olamayacağı gözetilmeksizin daha yüksek oranda alınmak suretiyle bedel belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.