Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/20059 K.2012/421
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın yargılama aşamasında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu, el atıldığı iddia edilen bölümün düzenleme ortaklık payı içinde imar planına göre yolda kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın yargılama aşamasında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu, el atıldığı iddia edilen bölümün düzenleme ortaklık payı içinde imar planına göre yolda kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.