Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/19894 K.2012/5091
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 170, 173, 4565, 4787, 4788, 4794 ve 4557 parsellerin arsa olarak kabulüyle emsal karşılaştırması yapılarak, dava konusu 6, 31, 30, 41, 42, 48, 4558 ve 4566 parsel sayılı taşınmazların arazisi olarak kabulüyle net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1) Dosya içeriğinden, dava konusu 87 parsel sayılı taşınmazın ... gölü havza mutlak koruma alanında kalan bölümüne davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü tarafından ağaçlandırılmak ve etrafının tel örgüyle çevrilmek suretiyle el atıldığı anlaşıldığından ve aynı taşınmazın diğer paydaşlarının açtığı davalarda da DSİ Genel Müdürlüğüne yöneltilen husumetin kabulü yönünde verilen kararların Dairemizden geçerek kesinleştiği gözetilerek, DSİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulü yerine, İSKİ Genel Müdürlüğü aleyhinde hüküm kurulması,
2) Keza 87 nolu parselin maksimum su kodu altında kalan bölümünden de DSİ Genel Müdürlüğü sorumlu olduğu halde, davanın İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan İSKİ vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde İSKİ'ye iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 170, 173, 4565, 4787, 4788, 4794 ve 4557 parsellerin arsa olarak kabulüyle emsal karşılaştırması yapılarak, dava konusu 6, 31, 30, 41, 42, 48, 4558 ve 4566 parsel sayılı taşınmazların arazisi olarak kabulüyle net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1) Dosya içeriğinden, dava konusu 87 parsel sayılı taşınmazın ... gölü havza mutlak koruma alanında kalan bölümüne davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü tarafından ağaçlandırılmak ve etrafının tel örgüyle çevrilmek suretiyle el atıldığı anlaşıldığından ve aynı taşınmazın diğer paydaşlarının açtığı davalarda da DSİ Genel Müdürlüğüne yöneltilen husumetin kabulü yönünde verilen kararların Dairemizden geçerek kesinleştiği gözetilerek, DSİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulü yerine, İSKİ Genel Müdürlüğü aleyhinde hüküm kurulması,
2) Keza 87 nolu parselin maksimum su kodu altında kalan bölümünden de DSİ Genel Müdürlüğü sorumlu olduğu halde, davanın İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan İSKİ vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde İSKİ'ye iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.