Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2007/325 K.2010/13402
Özet: (1) Karayolları Genel Müdürlüğü’ne karşı açılan davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi ve ilgili yolun 1952‑1967 yılları arasında açılan şeritleriyle bağlantılı olarak hangi bölümlerin tazminat hakkına tabi olduğu uyuşmazlık konusudur. (2) Mahkeme, husumet nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü’ne karşı olan davayı reddederek, yolun 1952‑1967 yılları arasında açılan şeritleriyle ilgili tazminat taleplerini, ilgili kanun hükümleri çerçevesinde değerlendirerek, 221 sayılı Kanun ve 5999 sayılı Yasa kapsamında hakların sona erdiğini belirterek davayı reddetmiş ve temyiz
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın tümü ile Ankara-Konya devlet yolunda kaldığı; bu yolun birinci şeridinin 1952 yılında, ikinci şeridinin ise 1967 yılında açıldığı ve 2003 yılındaki yol genişleme çalışmaları sonucunda son halini aldığı gibi, dava konusu taşınmazdan geçen yol güzergahının bakım, onarım ve sorumluluğunun 1997 yılında yapılan protokol ile ... tarafından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Mahkemece, mahallinde refakate resen alınacak fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın Ankara-Konya devlet yolunun 1952 yılında açılan birinci şeridinde kalan bölümlerinin olup olmadığı, 1967 yılında açılan ikinci şerit içinde yer alan kısımların bulunup bulunmadığı, miktarlar da belirlenmek suretiyle açıkça tespit edilerek;
Dava konusu taşınmazın 1952 yılında açılan yol güzergahında kalan kısımların bulunduğunun tespiti halinde;
1)221 sayılı Kanunun 1. maddesinde "6830 sayılı İstimlak Kanununun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihine kadar kamulaştırma işlerine dayanmaksızın Kamulaştırma Kanunlarının gözönünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsis edilmiş olan gayrimenkuller ilgili amme hükmi şahsı veya müessesesi adına tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılır" 4. maddesinde; Gayrimenkulün bedelini dava hakkı, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki sene sonra düşer" hükümleri yer almaktadır.
221 sayılı Yasa 12.01.1961 günü yürürlüğe girdiğinden, davacının dava hakkı 2 sene sonrası olan 13.01.1963 günü sona ermiş olacağından, bu bölümler yönünden davanın sözü edilen Yasa nedeniyle reddine,
2)Söz konusu taşınmazın 1967 yılında açılan yol güzergahında kalan bölümlerinin bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise; bu kısımlar yönünden;
30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile;
“Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fii
şınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılmaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre;
Karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın tümü ile Ankara-Konya devlet yolunda kaldığı; bu yolun birinci şeridinin 1952 yılında, ikinci şeridinin ise 1967 yılında açıldığı ve 2003 yılındaki yol genişleme çalışmaları sonucunda son halini aldığı gibi, dava konusu taşınmazdan geçen yol güzergahının bakım, onarım ve sorumluluğunun 1997 yılında yapılan protokol ile ... tarafından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Mahkemece, mahallinde refakate resen alınacak fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın Ankara-Konya devlet yolunun 1952 yılında açılan birinci şeridinde kalan bölümlerinin olup olmadığı, 1967 yılında açılan ikinci şerit içinde yer alan kısımların bulunup bulunmadığı, miktarlar da belirlenmek suretiyle açıkça tespit edilerek;
Dava konusu taşınmazın 1952 yılında açılan yol güzergahında kalan kısımların bulunduğunun tespiti halinde;
1)221 sayılı Kanunun 1. maddesinde "6830 sayılı İstimlak Kanununun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihine kadar kamulaştırma işlerine dayanmaksızın Kamulaştırma Kanunlarının gözönünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsis edilmiş olan gayrimenkuller ilgili amme hükmi şahsı veya müessesesi adına tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılır" 4. maddesinde; Gayrimenkulün bedelini dava hakkı, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki sene sonra düşer" hükümleri yer almaktadır.
221 sayılı Yasa 12.01.1961 günü yürürlüğe girdiğinden, davacının dava hakkı 2 sene sonrası olan 13.01.1963 günü sona ermiş olacağından, bu bölümler yönünden davanın sözü edilen Yasa nedeniyle reddine,
2)Söz konusu taşınmazın 1967 yılında açılan yol güzergahında kalan bölümlerinin bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise; bu kısımlar yönünden;
30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde ile;
“Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fii
şınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılmaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.” hükmü getirilmiş olduğundan, bu düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak sonucuna göre;
Karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.