Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2003/8105 K.2003/10130
Özet: 1) 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılması kararı verilen, mülkiyeti ihtilaflı bir taşınmazın bedelinin tespiti ve davacı idare adına tapuya tescili talebi. 2) Mahkeme, bedelin üçer aylık taksitlerle ödenmesine ve taşınmazın davacı idareye tesciline karar vermiş, ancak usul eksiklikleri (tüm tarafların davaya dahil edilmemesi ve gerekli tebligatların yapılmaması) nedeniyle temyizde karar bozulmuş ve hüküm iptal edilmiştir.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmazın bedelinin tesbiti ile ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere 3'er aylık vadeli olarak banka hesabına yatırılmasına ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kadastro tesbiti sırasında Maliye Hazinesi adına tesbit edildiği, itiraz üzerine Kiğı Kadastro Mahkemesinde tesbite itiraz davası açıldığı ve davanın henüz sonuçlanmadığı dosya içindeki belgelerden anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının değişik 18/3. maddesi uyarınca, mülkiyet ihtilafının bulunması halinde Kadastro Mahkemesindeki tüm tarafların bu davaya dahil edilmesi ve aynı Yasanın 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılması gerekir. Bu nedenle Kadastro Mahkemesindeki dava dosyası getirtilerek tüm tarafların davaya davalı olarak dahil edilmesi ve gerekli tebligatlar ile ilanların yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 18.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmazın bedelinin tesbiti ile ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere 3'er aylık vadeli olarak banka hesabına yatırılmasına ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kadastro tesbiti sırasında Maliye Hazinesi adına tesbit edildiği, itiraz üzerine Kiğı Kadastro Mahkemesinde tesbite itiraz davası açıldığı ve davanın henüz sonuçlanmadığı dosya içindeki belgelerden anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının değişik 18/3. maddesi uyarınca, mülkiyet ihtilafının bulunması halinde Kadastro Mahkemesindeki tüm tarafların bu davaya dahil edilmesi ve aynı Yasanın 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılması gerekir. Bu nedenle Kadastro Mahkemesindeki dava dosyası getirtilerek tüm tarafların davaya davalı olarak dahil edilmesi ve gerekli tebligatlar ile ilanların yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 18.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.