Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/855 K.2017/4119
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
O Yer Cumhuriyet Savcısının 05/02/2013 tarihli hükümleri CMUK'nın 310/3. maddesinde yer alan bir aylık yasal süreden sonra 11/03/2013 günü temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİ ile incelemenin sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın ... ili ... ilçesi ... köyleri ile ... Mezrası içme suyu tesisi inşaatına ilişkin ihalenin geçici kabul komisyonunda görev aldıkları, sanık ...'nun Muş İl Özel İdaresi İçme Suları Şubesi'nin müdürü olduğu ve hakedişleri imzaladığı, sanık ...'nın ise aynı işte kontrol mühendisi olarak görevlendirildiği; söz konusu ihale kapsamında imzalanan sözleşme sonrası edimin ifası sırasında eksik ve kusurlu imalat yapıldığı halde işin kabulünün yapıldığı şeklindeki isnadın sübutu halinde edimin ifası sürecinde görev alan ... ve ... yönünden edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği ve diğer sanıkların eylemlerinin de bağlantılı olduğu nazara alınarak davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
O Yer Cumhuriyet Savcısının 05/02/2013 tarihli hükümleri CMUK'nın 310/3. maddesinde yer alan bir aylık yasal süreden sonra 11/03/2013 günü temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİ ile incelemenin sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın ... ili ... ilçesi ... köyleri ile ... Mezrası içme suyu tesisi inşaatına ilişkin ihalenin geçici kabul komisyonunda görev aldıkları, sanık ...'nun Muş İl Özel İdaresi İçme Suları Şubesi'nin müdürü olduğu ve hakedişleri imzaladığı, sanık ...'nın ise aynı işte kontrol mühendisi olarak görevlendirildiği; söz konusu ihale kapsamında imzalanan sözleşme sonrası edimin ifası sırasında eksik ve kusurlu imalat yapıldığı halde işin kabulünün yapıldığı şeklindeki isnadın sübutu halinde edimin ifası sürecinde görev alan ... ve ... yönünden edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği ve diğer sanıkların eylemlerinin de bağlantılı olduğu nazara alınarak davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.