Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/6033 K.2017/5220
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
**HÜKÜM:** ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, diğer sanık hakkında mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek müşteki ... Hazinesi temsilcisinin itirazının ve müşteki ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin müşteki ...'ın sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Köy azası olan sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmadığından köy tüzel kişiliğini temsile de yetkili bulunmayan müşteki ...'ın davaya katılma talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu nazara alındığında; hükmü temyiz hakkı bulunmadığından CMUK'nın 317. maddesi uyarınca müşteki ...'ın temyiz talebinin REDDİNE, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
**HÜKÜM:** ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, diğer sanık hakkında mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek müşteki ... Hazinesi temsilcisinin itirazının ve müşteki ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin müşteki ...'ın sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Köy azası olan sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmadığından köy tüzel kişiliğini temsile de yetkili bulunmayan müşteki ...'ın davaya katılma talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu nazara alındığında; hükmü temyiz hakkı bulunmadığından CMUK'nın 317. maddesi uyarınca müşteki ...'ın temyiz talebinin REDDİNE, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.