Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9443 K.2017/4046
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargılama aşamasında, katılma talebi hakkında bir karar verilmeyen ve 07/05/2013 tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz eden suçtan zarar gören müşteki ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Avukat olan sanıkların müştekinin vekilliğini üstlenip davacı sıfatıyla Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesine açtıkları davanın duruşmasına mazeretsiz katılmayarak davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet vererek ihmal suretiyle görevi kötüye kullandıklarının iddia edildiği ve duruşmalara katılmama hususunun da sabit olduğu gözetilerek sanıkların ''Katılanın sigorta şirketi ile arasındaki sözleşmeyi feshettiği, bunun üzerine sigorta şirketinin yetkilisi ... 'in davayı takip etmeyin diye sözlü talimat verdiği, ayrıca katılana karşı vekalet davası açılmasını istediği" şeklindeki savunmaları üzerinde durularak doğruluğunun tespiti için adı geçen sigorta şirketinin yetkilisi ...'in tanık olarak dinlenilmesi ve katılan ile sigorta şirketi arasında düzenlendiği iddia edilen sözleşmenin feshine dair belgenin varlığının da araştırılması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumunun tayini ve takdiri yerine eksik araştırma ve yazılı gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargılama aşamasında, katılma talebi hakkında bir karar verilmeyen ve 07/05/2013 tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz eden suçtan zarar gören müşteki ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Avukat olan sanıkların müştekinin vekilliğini üstlenip davacı sıfatıyla Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesine açtıkları davanın duruşmasına mazeretsiz katılmayarak davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet vererek ihmal suretiyle görevi kötüye kullandıklarının iddia edildiği ve duruşmalara katılmama hususunun da sabit olduğu gözetilerek sanıkların ''Katılanın sigorta şirketi ile arasındaki sözleşmeyi feshettiği, bunun üzerine sigorta şirketinin yetkilisi ... 'in davayı takip etmeyin diye sözlü talimat verdiği, ayrıca katılana karşı vekalet davası açılmasını istediği" şeklindeki savunmaları üzerinde durularak doğruluğunun tespiti için adı geçen sigorta şirketinin yetkilisi ...'in tanık olarak dinlenilmesi ve katılan ile sigorta şirketi arasında düzenlendiği iddia edilen sözleşmenin feshine dair belgenin varlığının da araştırılması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumunun tayini ve takdiri yerine eksik araştırma ve yazılı gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.