Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Trafik Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4668 K.2016/4798
Özet: Uyuşmazlık, bir uzmanın sürücü belgesi olmayan bir kişiye maddi hasarlı trafik kazasında yardım ederek rüşvet aldığı iddiası üzerine yetkisiz iş için yarar sağlama suçundan hüküm getirilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, sanığın bu eyleminin rüşvet suçu oluşturmadığını ve yalnızca yetkisiz bir iş için yarar sağladığını kabul ederek 2014/4668 E. kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet alma
HÜKÜM: Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 30/01/2014 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ... hakkında sürücü belgesiz araç kullanmaktan işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmışsa evrakın tasdikli bir suretinin dosya içerisine alınması ve işlem yapan jandarma trafik görevlilerinin olayla ilgili tanık olarak beyanlarının alınması, olayın tek görgü tanığı olup soruşturma aşamasında ifadesi alınan Mustafa Üner'in 5271 sayılı CMK'nın 210/1 ve 236/1. maddeleri gereğince dinlenmesi ile hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
... Uzman Çavuş olarak görevli olup devriye görevini yerine getirirken sürücü belgesi olmayan bir kişinin maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını öğrenen sanığın, 2803 sayılı ..., Teşkilatı Görev ve Yetkileri Kanunun 25. maddesi delaletiyle 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu Ek 6. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Yapılacak araştırma sonunda edinilen bilginin bir kabahate ilişkin olduğu hallerde, konu araştırılarak gerekli yasal işlem yapılır veya yapılması sağlanır." hükmü çerçevesinde durumu jandarma trafik görevlilerine bildirip işlem yapılmasını sağlama görevinin bulunduğu, bu itibarla eyleminin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlama niteliğinde olup rüşvet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet alma
HÜKÜM: Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 30/01/2014 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ... hakkında sürücü belgesiz araç kullanmaktan işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmışsa evrakın tasdikli bir suretinin dosya içerisine alınması ve işlem yapan jandarma trafik görevlilerinin olayla ilgili tanık olarak beyanlarının alınması, olayın tek görgü tanığı olup soruşturma aşamasında ifadesi alınan Mustafa Üner'in 5271 sayılı CMK'nın 210/1 ve 236/1. maddeleri gereğince dinlenmesi ile hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
... Uzman Çavuş olarak görevli olup devriye görevini yerine getirirken sürücü belgesi olmayan bir kişinin maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını öğrenen sanığın, 2803 sayılı ..., Teşkilatı Görev ve Yetkileri Kanunun 25. maddesi delaletiyle 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu Ek 6. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Yapılacak araştırma sonunda edinilen bilginin bir kabahate ilişkin olduğu hallerde, konu araştırılarak gerekli yasal işlem yapılır veya yapılması sağlanır." hükmü çerçevesinde durumu jandarma trafik görevlilerine bildirip işlem yapılmasını sağlama görevinin bulunduğu, bu itibarla eyleminin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlama niteliğinde olup rüşvet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.