Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2033 K.2016/3294
Özet: Uyuşmazlık, icra müdür yardımcısı olan sanığın kota uygulamasını yapmamak suretiyle görevin gereklerine aykırı davranarak “İcra Müdürü olarak görevini kötüye kullanma” suçunu işlemesi üzerine mahkemeye taşınmıştır. Mahkeme, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe nedeniyle verilen mahkumiyet kararını 5320 sayılı Yasa ve CMUK hükümleri çerçevesinde bozmuş, sanığın hak ve yetkiyi kötüye kullanma suçu için adli para cezası yerine hapis cezasının kaldırılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... İcra Müdür yardımcısı olan sanığın, 04/09/2009 tarih ve 2009/1581 sayılı Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın kota uygulamasına ilişkin kararının 06/10/2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kota uygulamasını yapmamak suretiyle görevinin gereklerine aykırı davrandığı tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olmakla birlikte; suç tarihinde icra müdürlüklerinin iş yoğunluğu ve dosya durumu incelenip belirlenen kotanın aşılıp aşılmadığı hususları araştırılmadan, 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde belirtilen suçun oluşması için görevin gereklerine aykırı davranış yanında “kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması” öğelerinden birinin de gerçekleşmesi gerektiği gözetilerek, objektif cezalandırma şartlarından hangisinin ne suretle gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yetersiz gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... İcra Müdür yardımcısı olan sanığın, 04/09/2009 tarih ve 2009/1581 sayılı Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın kota uygulamasına ilişkin kararının 06/10/2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kota uygulamasını yapmamak suretiyle görevinin gereklerine aykırı davrandığı tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olmakla birlikte; suç tarihinde icra müdürlüklerinin iş yoğunluğu ve dosya durumu incelenip belirlenen kotanın aşılıp aşılmadığı hususları araştırılmadan, 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde belirtilen suçun oluşması için görevin gereklerine aykırı davranış yanında “kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması” öğelerinden birinin de gerçekleşmesi gerektiği gözetilerek, objektif cezalandırma şartlarından hangisinin ne suretle gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yetersiz gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.