Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9237 K.2014/11504
Tebliğname No : 5 - 2012/261075
**MAHKEMESİ:** İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 23/02/2012
**NUMARASI:** 2010/1118 Esas, 2012/193 KararSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın, yüklenen suçu sadece müşteki Y.. Ş..'e karşı işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğine dair eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte olacak şekilde ve saldırıda kullanılmaya elverişli araçla işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 265/3-4. maddelerinin uygulanmaması,Suçta kullanıldığı kabul edilen ve mahkemece el konulmasına karar verilen sopanın TCK'nın 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; 1 Haziran 2005 tarihinden önceki mahkumiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilemeyecek olması, sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların da suç tarihine nazaran hukuki sonuç doğurmayacağı ve yasal engel teşkil etmeyeceği gözetilerek, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden "...daha önce kasıtlı suç nedeniyle sabıkaları bulunduğu..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ele alınması yönünden CMK'nın 231/11. maddesi gereğince ilgili mahkemelerine ihbarda bulunulmaması,Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 23/02/2012
**NUMARASI:** 2010/1118 Esas, 2012/193 KararSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın, yüklenen suçu sadece müşteki Y.. Ş..'e karşı işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğine dair eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte olacak şekilde ve saldırıda kullanılmaya elverişli araçla işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 265/3-4. maddelerinin uygulanmaması,Suçta kullanıldığı kabul edilen ve mahkemece el konulmasına karar verilen sopanın TCK'nın 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; 1 Haziran 2005 tarihinden önceki mahkumiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşması durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde engel bir neden olarak kabul edilemeyecek olması, sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların da suç tarihine nazaran hukuki sonuç doğurmayacağı ve yasal engel teşkil etmeyeceği gözetilerek, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden "...daha önce kasıtlı suç nedeniyle sabıkaları bulunduğu..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ele alınması yönünden CMK'nın 231/11. maddesi gereğince ilgili mahkemelerine ihbarda bulunulmaması,Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.