Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9003 K.2014/496
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık Ali’nin maaşlarından yapılan kesintilerle zincirleme biçimde zimmet suçunu işlediği iddiası ve bu eylemin “maaş mutemetliği” kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerineydi; Mahkeme, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın zimmet suçu nedeniyle verilen hapis cezasını bozdu ve hükmü iptal etti.
Tebliğname No: 5 - 2013/160003
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2010
NUMARASI: 2009/151 Esas, 2010/250 Karar SUÇ: Zimmet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne, sanık Ali hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil kararlardan olup temyizinin mümkün bulunmaması karşısında bu karara yönelik temyiz isteğinin CMK'nın 264/1. maddesine göre itiraz olarak kabul edilip mahallinde merciince değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanık Arif hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mutemet olan sanığın ilgililerin rızası olmaksızın maaşlarından yaptığı kesintileri mal edinmesi şeklindeki eyleminin, zincirleme biçimde zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden "maaş mutemetliğinin kamu görevi olmaktan çıkarıldığından" bahisle suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı nazara alınıp, sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan hak yoksunluklarıyla ilgili olarak anılan maddenin 3. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2010
NUMARASI: 2009/151 Esas, 2010/250 Karar SUÇ: Zimmet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne, sanık Ali hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil kararlardan olup temyizinin mümkün bulunmaması karşısında bu karara yönelik temyiz isteğinin CMK'nın 264/1. maddesine göre itiraz olarak kabul edilip mahallinde merciince değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanık Arif hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mutemet olan sanığın ilgililerin rızası olmaksızın maaşlarından yaptığı kesintileri mal edinmesi şeklindeki eyleminin, zincirleme biçimde zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden "maaş mutemetliğinin kamu görevi olmaktan çıkarıldığından" bahisle suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı nazara alınıp, sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan hak yoksunluklarıyla ilgili olarak anılan maddenin 3. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.