Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7446 K.2014/10865
Tebliğname No : 4 - 2011/171793
**MAHKEMESİ:** Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 16/12/2010
**NUMARASI:** 2009/88 Esas, 2010/105 KararSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretİlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Atılı suçu birden fazla görevliye karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, takdiri indirime ilişkin TCK'nın 62. maddesi ile adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin aynı Kanunun 52/4. maddelerinin uygulama sırasında hükümde gösterilmemesi ise mahallinde ikmali mümkün yazım eksikliği olarak görülmüştür. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,Hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak; Olay tarihinde traktörünü karayolu üzerinde hatalı şekilde park eden sanığın, önce kendisini aracını kaldırması hususunda uyaran ve evrakını isteyen M..Y..'a, sonrasında ise duruma müdahale etmek isteyen Talip ve Kadir'e hakaret içeren sözler söylediği anlaşılan olayda; eylemin bir suç işleme kararının icrası kapsamında, kesintisiz biçimde birden fazla kişiye karşı hukuki anlamda tek bir fiille işlendiği, TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/2. maddeleri kapsamında zincirleme suç olarak kabulü gerektiği nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,Seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmesi, Takdiri indirime ilişkin TCK'nın 62. maddesi ile adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin aynı Kanunun 52/4. maddelerinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 16/12/2010
**NUMARASI:** 2009/88 Esas, 2010/105 KararSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretİlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Atılı suçu birden fazla görevliye karşı işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, takdiri indirime ilişkin TCK'nın 62. maddesi ile adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin aynı Kanunun 52/4. maddelerinin uygulama sırasında hükümde gösterilmemesi ise mahallinde ikmali mümkün yazım eksikliği olarak görülmüştür. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,Hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak; Olay tarihinde traktörünü karayolu üzerinde hatalı şekilde park eden sanığın, önce kendisini aracını kaldırması hususunda uyaran ve evrakını isteyen M..Y..'a, sonrasında ise duruma müdahale etmek isteyen Talip ve Kadir'e hakaret içeren sözler söylediği anlaşılan olayda; eylemin bir suç işleme kararının icrası kapsamında, kesintisiz biçimde birden fazla kişiye karşı hukuki anlamda tek bir fiille işlendiği, TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/2. maddeleri kapsamında zincirleme suç olarak kabulü gerektiği nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,Seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmesi, Takdiri indirime ilişkin TCK'nın 62. maddesi ile adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin aynı Kanunun 52/4. maddelerinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.