Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7348 K.2014/10691
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali, trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali ve trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mala zarar verme suçundan mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali ve trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek sanığın buna yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin mala zarar verme suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali ve trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mala zarar verme suçundan mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Görevi yaptırmamak için direnme, konut dokunulmazlığının ihlali ve trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek sanığın buna yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin mala zarar verme suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.