Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7291 K.2013/8237
Özet: Uyuşmazlık, Erenler Yunus Emre Çok Programlı Lisesi memurunun okul müdürünün yazısıyla öğrencilere dağıtıldıktan sonra sosyal yardım parası olarak alıp ise bankadan çektiği 1.418,11 TL'nin zincirleme basit zimmet suçuna yırğındır. Mahkeme, bu usulsüz zimmet miktarını hukuki değerlendirmeler ışığında 4.638,11 TL olarak kabul edip, 5237 sayılı TC’nin 249. maddesi uyarınca hastanıma ve hükümünü 0 yoluyla yukarıdaki bağlamda mutlaka hâkim ederek, 2011/39 kararının infazını durdurma ve sanığı tutuklu hâlinin göz önünde bulundurulmadan salıverme kararı verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit zimmet
HÜKÜM: Zincirleme biçimde basit zimmet suçundan mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüz olduğu, atılı suç nedeniyle Mahkemesince verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasından dolayı cezaevine alındıktan sonra ıttıla üzerine verdiği 09/05/2011 havale tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle temyiz dilekçesi mahiyetinde bulunduğu, bu itibarla temyizin yasal süre içinde olduğu anlaşılmakla, 13/05/2011 günlü temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılarak 17/02/2011 günlü hükmün esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihinde Erenler Yunus Emre Çok Programlı Lisesinde memur olarak görev yapan ve aynı zamanda okulun mutemetlik hizmetlerini de yürüten sanığın, okul müdürünün 16/10/2009 tarih ve 120/410 sayılı yazısıyla, okul öğretmenlerinden birinin ücretsiz izne ayrılması nedeniyle, bu öğretmenin hesabına sehven yatırılan 1.418,11 TL miktarındaki parayı, yine okul müdürünün 15/10/2009 tarih ve 550/403 sayılı yazısıyla da ihtiyaç sahibi öğrencilere verilmek üzerine ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından gönderilen parayı bankadan çekmesi hususunda usulünce görevlendirildiği, bu itibarla dava konusu somut olayda yasal tevdi unsurunun bulunduğu ve kamu görevlisi olan sanığın atılı zincirleme zimmet suçunu işlediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 4.638,11 TL'nin suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın sanık lehine niteliği, sanığın cezaevinde geçirdiği süre ve 5275 sayılı Yasada yapılan değişiklikler gözetildiğinde telafisi mümkün olmayacak biçimde mağduriyetine neden olunmamak amacıyla ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2011 tarihli, 2010/42 Esas, 2011/39 Karar sayılı hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, atılı suçtan cezaevinde bulunan sanık ...'ün TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 02/08/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Basit zimmet
HÜKÜM: Zincirleme biçimde basit zimmet suçundan mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüz olduğu, atılı suç nedeniyle Mahkemesince verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasından dolayı cezaevine alındıktan sonra ıttıla üzerine verdiği 09/05/2011 havale tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle temyiz dilekçesi mahiyetinde bulunduğu, bu itibarla temyizin yasal süre içinde olduğu anlaşılmakla, 13/05/2011 günlü temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılarak 17/02/2011 günlü hükmün esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihinde Erenler Yunus Emre Çok Programlı Lisesinde memur olarak görev yapan ve aynı zamanda okulun mutemetlik hizmetlerini de yürüten sanığın, okul müdürünün 16/10/2009 tarih ve 120/410 sayılı yazısıyla, okul öğretmenlerinden birinin ücretsiz izne ayrılması nedeniyle, bu öğretmenin hesabına sehven yatırılan 1.418,11 TL miktarındaki parayı, yine okul müdürünün 15/10/2009 tarih ve 550/403 sayılı yazısıyla da ihtiyaç sahibi öğrencilere verilmek üzerine ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından gönderilen parayı bankadan çekmesi hususunda usulünce görevlendirildiği, bu itibarla dava konusu somut olayda yasal tevdi unsurunun bulunduğu ve kamu görevlisi olan sanığın atılı zincirleme zimmet suçunu işlediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 4.638,11 TL'nin suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın sanık lehine niteliği, sanığın cezaevinde geçirdiği süre ve 5275 sayılı Yasada yapılan değişiklikler gözetildiğinde telafisi mümkün olmayacak biçimde mağduriyetine neden olunmamak amacıyla ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2011 tarihli, 2010/42 Esas, 2011/39 Karar sayılı hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, atılı suçtan cezaevinde bulunan sanık ...'ün TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 02/08/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.