Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/7262 K.2014/10923
Tebliğname No : 4 - 2011/180964
**MAHKEMESİ:** Menderes Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 16/02/2011
**NUMARASI:** 2010/972 Esas, 2011/167 KararSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde hak yoksunluğuna hükmedilmesi suretiyle TCK'nın 53/4. maddesine aykırı davranılması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına şeklindeki kararların yasal engel teşkil etmeyeceği nazara alındığında, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, "sanığın pişmanlığı, adli para cezası dışında mahkumiyeti bulunmaması gözetilerek verilen cezanın talep doğrultusunda ertelenmesi halinde bir daha suç işlemekten çekineceği kanaati gelmekle" şeklindeki gerekçeyle cezası ertelenen sanık hakkında, bu kez CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "sanığın Manyas ASCM'nin açıklanması geri bırakılan 25/09/2008 tarih, 2008/116-59 Karar sayılı ilamı dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra müsnet suçu işlediği, müştekilerin şikayetçi olması, zararlarının giderilmemiş olması gözetilerek 5271 sayılı CMK'nun 231/5 ve devamı maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına" biçimindeki çelişkili, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olan yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Menderes Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 16/02/2011
**NUMARASI:** 2010/972 Esas, 2011/167 KararSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde hak yoksunluğuna hükmedilmesi suretiyle TCK'nın 53/4. maddesine aykırı davranılması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2010/4-71 Esas, 2010/76 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına şeklindeki kararların yasal engel teşkil etmeyeceği nazara alındığında, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, "sanığın pişmanlığı, adli para cezası dışında mahkumiyeti bulunmaması gözetilerek verilen cezanın talep doğrultusunda ertelenmesi halinde bir daha suç işlemekten çekineceği kanaati gelmekle" şeklindeki gerekçeyle cezası ertelenen sanık hakkında, bu kez CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "sanığın Manyas ASCM'nin açıklanması geri bırakılan 25/09/2008 tarih, 2008/116-59 Karar sayılı ilamı dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra müsnet suçu işlediği, müştekilerin şikayetçi olması, zararlarının giderilmemiş olması gözetilerek 5271 sayılı CMK'nun 231/5 ve devamı maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına" biçimindeki çelişkili, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olan yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.