Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4134 K.2014/8352
Özet: Mahkeme, 11/05/2009 tarihli tebliği temel alarak, TCK'nın 265/3 ve 43/2 maddelerinin uygulanmamasıyla ilgili sanığın temyiz isteğini reddederek, usul ve kanuna uygun hükmün 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Yoklukta verilen kararlara ilişkin temyiz süresinin tebliğ tarihinden başlayacağı konusunda duraksama bulunmaması yönündeki yerleşik yargısal kararlar karşısında 11/05/2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 17/06/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılan sanık ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ...'ın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi birlikte olacak şekilde, birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Yoklukta verilen kararlara ilişkin temyiz süresinin tebliğ tarihinden başlayacağı konusunda duraksama bulunmaması yönündeki yerleşik yargısal kararlar karşısında 11/05/2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 17/06/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılan sanık ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ...'ın temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi birlikte olacak şekilde, birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.