Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/4100 K.2014/8337
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Suç tarihinde hırsızlık yaptığı gerekçesiyle ekip aracına alınan sanığın müştekilere saldırarak üzerine atılı direnme suçunu işlediği iddiasıyla yapılan yargılamada; müşteki...’nın hazırlık aşamasında alınan beyanında sanığın yakalandığı anda kendilerine vurmaya çalıştığını ifade etmesine rağmen yargılama aşamasında alınan beyanında herhangi bir direnme göstermeden araca bindiğini belirtmesi karşısında, tanıkların ve müştekinin mahkemeye yeniden celbi sağlanarak beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması; herhangi bir direnme göstermeden ekip aracına bindiğinin kabul edilmesi halinde, sanığın müştekilerce kendisine vurulması üzerine söz konusu eylemi gerçekleştirdiğine dair savunmasının doktor raporuyla da doğrulanmış olduğu gözetilerek fiilinin bir bütün olarak kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Suç tarihinde hırsızlık yaptığı gerekçesiyle ekip aracına alınan sanığın müştekilere saldırarak üzerine atılı direnme suçunu işlediği iddiasıyla yapılan yargılamada; müşteki...’nın hazırlık aşamasında alınan beyanında sanığın yakalandığı anda kendilerine vurmaya çalıştığını ifade etmesine rağmen yargılama aşamasında alınan beyanında herhangi bir direnme göstermeden araca bindiğini belirtmesi karşısında, tanıkların ve müştekinin mahkemeye yeniden celbi sağlanarak beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması; herhangi bir direnme göstermeden ekip aracına bindiğinin kabul edilmesi halinde, sanığın müştekilerce kendisine vurulması üzerine söz konusu eylemi gerçekleştirdiğine dair savunmasının doktor raporuyla da doğrulanmış olduğu gözetilerek fiilinin bir bütün olarak kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.