Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3406 K.2014/9348
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın nitelikli hırsızlık ve rüşvet suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, hem nitelikli hırsızlık hem de rüşvet kararlarını onaylayarak, rüşvet hükmündeki adli emanete ilişkin hatayı düzelterek hüküm metnini revize etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, rüşvet
HÜKÜM: Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Rüşvet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün, 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı uyarınca 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı ve sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında TCK'nın 35. maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılması karşısında hükümden sonra yapılan yasal değişikliğin lehe bir husus taşımadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesi gerektiği ve yine adli emanette kayıtlı, suçta kullanılmayıp, bulundurulması veya taşınması bizatihi suç teşkil etmeyen jiletin sanığa iadesi gerektiği halde, “emanetin 2010/4802 sırasında kayıtlı suç eşyalarının TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine” şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Adli Emanetinin 2010/4802 suç eşyası esas defter sırasında kayıtlı 310 TL’nin TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, aynı emanetteki jiletin ise, suçta kullanılmayıp, bulundurulması veya taşınması bizatihi suç teşkil etmediğinden sahibine iadesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, rüşvet
HÜKÜM: Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Rüşvet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün, 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı uyarınca 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı ve sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında TCK'nın 35. maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılması karşısında hükümden sonra yapılan yasal değişikliğin lehe bir husus taşımadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesi gerektiği ve yine adli emanette kayıtlı, suçta kullanılmayıp, bulundurulması veya taşınması bizatihi suç teşkil etmeyen jiletin sanığa iadesi gerektiği halde, “emanetin 2010/4802 sırasında kayıtlı suç eşyalarının TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine” şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Adli Emanetinin 2010/4802 suç eşyası esas defter sırasında kayıtlı 310 TL’nin TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, aynı emanetteki jiletin ise, suçta kullanılmayıp, bulundurulması veya taşınması bizatihi suç teşkil etmediğinden sahibine iadesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.