Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9539 K.2012/9557
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1-4, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2007 tarihli ve 2004/713 Esas, 2007/361 Karar sayılı kararının;
Dosya kapsamına göre;
Kayden 14/12/1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 10/08/2004 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,
Suç tarihinden önce hapis cezasına mahküm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/05/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-55-2979-2012/8535/ 28812 sayılı Kanun Yararına Bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile gönderilmekle, Dairemizin 28/06/2012 gün ve 2012/7145-7514 sayılı Kararı ile "Dosyadaki nüfus kaydına göre 14/12/1987 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmaması ve yaşı nedeniyle verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 50/3. maddenin amir hükmü uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hususları kanuna aykırı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülerek, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/05/2007 gün ve 2004/713 Esas, 2007/361 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılması için dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 26/07/2012 gün ve 141389 sayı ile "Bozma nedenleri CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrası (d) bendi kapsamında kalıp, buna göre de yargılama yasağı bulunduğundan Dairece tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 31/3. maddesi gereğince gerekli indirimin yapılması ve netice kısa süreli hapis cezasının da seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine karar verilmesi" görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurmakla ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
1- Yargıtay C.Başsavcılığının itiraz sebepleri yerinde görüldüğünden, itirazın KABULÜNE,
2- Dairemizin 28/06/2012 gün ve 2012/7145 Esas, 2012/7514 sayılı Kararının KALDIRILMASINA,
3- Dosyadaki nüfus kaydına göre 14/12/1987 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmaması ve yaşı nedeniyle verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 50/3. maddenin amir hükmü uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hususları kanuna aykırı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/05/2007 gün ve 2004/713 Esas, 2007/361 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık hakkında mahkemenin uyguladığı takdir oranına bağlı kalınarak, lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 265/1-4 maddeleri ile hükmolunan 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde 5377 sayılı Yasa yürürlükte bulunmadığından 1/2 oranında indirim yapılarak, sanığın 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile hapis cezasının 3 ay 22 güne indirilmesine ve sanık hakkında hükmolunan 3 ay 22 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50. maddesinin 1. fıkra (d) bendi uyarınca "3 ay 22 gün süre ile içkili yerlere gitmekten yasaklanması" seçenek yaptırımına çevrilmesine, infazın bu tedbir üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E/Ç
Dosya kapsamına göre;
Kayden 14/12/1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 10/08/2004 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,
Suç tarihinden önce hapis cezasına mahküm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/05/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-55-2979-2012/8535/ 28812 sayılı Kanun Yararına Bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile gönderilmekle, Dairemizin 28/06/2012 gün ve 2012/7145-7514 sayılı Kararı ile "Dosyadaki nüfus kaydına göre 14/12/1987 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmaması ve yaşı nedeniyle verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 50/3. maddenin amir hükmü uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hususları kanuna aykırı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülerek, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/05/2007 gün ve 2004/713 Esas, 2007/361 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılması için dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 26/07/2012 gün ve 141389 sayı ile "Bozma nedenleri CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrası (d) bendi kapsamında kalıp, buna göre de yargılama yasağı bulunduğundan Dairece tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 31/3. maddesi gereğince gerekli indirimin yapılması ve netice kısa süreli hapis cezasının da seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine karar verilmesi" görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurmakla ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
1- Yargıtay C.Başsavcılığının itiraz sebepleri yerinde görüldüğünden, itirazın KABULÜNE,
2- Dairemizin 28/06/2012 gün ve 2012/7145 Esas, 2012/7514 sayılı Kararının KALDIRILMASINA,
3- Dosyadaki nüfus kaydına göre 14/12/1987 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmaması ve yaşı nedeniyle verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 50/3. maddenin amir hükmü uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hususları kanuna aykırı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/05/2007 gün ve 2004/713 Esas, 2007/361 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık hakkında mahkemenin uyguladığı takdir oranına bağlı kalınarak, lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 265/1-4 maddeleri ile hükmolunan 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde 5377 sayılı Yasa yürürlükte bulunmadığından 1/2 oranında indirim yapılarak, sanığın 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile hapis cezasının 3 ay 22 güne indirilmesine ve sanık hakkında hükmolunan 3 ay 22 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50. maddesinin 1. fıkra (d) bendi uyarınca "3 ay 22 gün süre ile içkili yerlere gitmekten yasaklanması" seçenek yaptırımına çevrilmesine, infazın bu tedbir üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E/Ç
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.