Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8888 K.2013/6136
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın Akçaova Tarım Kredi Kooperatifinde memur olarak görev yaptığı, ortaklardan ...'in borcundan düşülmek üzere elden teslim ettiği parayı, kooperatif hesaplarına girmemesi eyleminin nitelikli zimmet suçunun teselsülü olarak kabul edilmesi gerektiği halde yazılı gerekçelerle beraet kararı verilmesi, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
765 sayılı Kanunun uygulanmasında nitelikli zimmet suçunun unsuru sayılan sahtecilik fiilleri için 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle ayrıca zincirleme şekilde belgede sahtecilik suçundan ceza tayin edilmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkemece mahiyeti itibariyle sahte belgeler düzenlediği kabul edilen sanık hakkında, 765 sayılı Kanun hükümlerine göre zincirleme nitelikli zimmet suçundan ve 5237 sayılı TCK hükümlerine göre ise zincirleme nitelikli zimmet ile zincirleme kamu görevlisinin belgede sahteciliği suçlarından ayrı ayrı hüküm kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kabule göre de,
Sanığın kooperatif ortakları ... ve ... adına gerçeğe aykırı senetler imzalamak suretiyle kooperatif parasını mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması, suç tarihi olan 2004 yılındaki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre sanığın zimmetine geçirdiği 3.218. TL'nin değerinin az olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 247/1,2 249, 43, 62, 53. maddeleri ile 765 sayılı Yasanın 202/2, 80, 219/3, 59, 219/son maddeleri uyarınca ceza tayini ile aralarında karşılaştırma yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın Akçaova Tarım Kredi Kooperatifinde memur olarak görev yaptığı, ortaklardan ...'in borcundan düşülmek üzere elden teslim ettiği parayı, kooperatif hesaplarına girmemesi eyleminin nitelikli zimmet suçunun teselsülü olarak kabul edilmesi gerektiği halde yazılı gerekçelerle beraet kararı verilmesi, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
765 sayılı Kanunun uygulanmasında nitelikli zimmet suçunun unsuru sayılan sahtecilik fiilleri için 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle ayrıca zincirleme şekilde belgede sahtecilik suçundan ceza tayin edilmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkemece mahiyeti itibariyle sahte belgeler düzenlediği kabul edilen sanık hakkında, 765 sayılı Kanun hükümlerine göre zincirleme nitelikli zimmet suçundan ve 5237 sayılı TCK hükümlerine göre ise zincirleme nitelikli zimmet ile zincirleme kamu görevlisinin belgede sahteciliği suçlarından ayrı ayrı hüküm kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kabule göre de,
Sanığın kooperatif ortakları ... ve ... adına gerçeğe aykırı senetler imzalamak suretiyle kooperatif parasını mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması, suç tarihi olan 2004 yılındaki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre sanığın zimmetine geçirdiği 3.218. TL'nin değerinin az olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 247/1,2 249, 43, 62, 53. maddeleri ile 765 sayılı Yasanın 202/2, 80, 219/3, 59, 219/son maddeleri uyarınca ceza tayini ile aralarında karşılaştırma yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.