Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8685 K.2013/6140
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi ihmal
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Müşteki ...'ın olay tarihinde doğum yapmak üzere Kastamonu Devlet Hastanesine müracaat ettiği, nöbetçi doktor olan sanığa telefonla bilgi verildiği ancak hastayı muayene etmeden telefonla başka bir hastaneye sevkini düşündüğünü ifade ettiği, doğum belirtilerinin artması üzerine olaydan haberdar edilen bir başka doktorun ameliyata alarak sezeryanla doğumu gerçekleştirdiği, doğumdan sonra bebekte oturamama, dişlerinin çıkmaması şeklinde rahatsızlıkların ortaya çıktığı, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun ve Yüksek Sağlık Şurasının raporlarından bu rahatsızlıklarla doğum arasında bir illiyet bağının bulunmadığı, ancak yine Yüksek Sağlık Şurası'nın raporundan sanığın, sezeryana hastayı almayarak görevini ihmal ettiği anlaşılmakla yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Müşteki ve katılanın zararının ne olduğu belirlenmeden, geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "müdahilin ve müştekinin zararının giderilmemiş olması sebebi ile yasal şartlar oluşmadığından sanık hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün açıklanmasının CMK'nın 231. maddesi gereğince geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi ihmal
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Müşteki ...'ın olay tarihinde doğum yapmak üzere Kastamonu Devlet Hastanesine müracaat ettiği, nöbetçi doktor olan sanığa telefonla bilgi verildiği ancak hastayı muayene etmeden telefonla başka bir hastaneye sevkini düşündüğünü ifade ettiği, doğum belirtilerinin artması üzerine olaydan haberdar edilen bir başka doktorun ameliyata alarak sezeryanla doğumu gerçekleştirdiği, doğumdan sonra bebekte oturamama, dişlerinin çıkmaması şeklinde rahatsızlıkların ortaya çıktığı, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun ve Yüksek Sağlık Şurasının raporlarından bu rahatsızlıklarla doğum arasında bir illiyet bağının bulunmadığı, ancak yine Yüksek Sağlık Şurası'nın raporundan sanığın, sezeryana hastayı almayarak görevini ihmal ettiği anlaşılmakla yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Müşteki ve katılanın zararının ne olduğu belirlenmeden, geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "müdahilin ve müştekinin zararının giderilmemiş olması sebebi ile yasal şartlar oluşmadığından sanık hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün açıklanmasının CMK'nın 231. maddesi gereğince geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.