Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7364 K.2013/3252
Özet: Uyuşmazlık, trafik kontrolü sırasında durdurulan sanığın görevli kolluk memuruna hakaret ve tehdit içeren sözlerle görevi engellemesiyle ilgili olarak, TCK 125/4 ve 43 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki eksik cezaya ilişkin temyiz başvurusudır. Mahkeme, sanığın hakaret ve direnme suçlarından dolayı hapis cezasının ertelenmesini kabul ederek, CMK 231/5 ve ilgili hükümler kapsamında ek yaptırım uygulamasını reddetmiş, kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde trafik uygulaması yapmakta olan görevli kolluk personeli tarafından durdurulan ve aracının muayene süresinin geçtiği belirlenen sanığın, görevlilere hakaret ettiğinin ve tehdit içerikli sözlerle görevlerini yapmalarını engellediğinin anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hakaret suçunun aleni nitelikteki karayolunda işlenmesi nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesinin, direnme suçunun aynı eylemle birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle de TCK'nın 43. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın direnme ve hakaret suçlarının meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu değerlendirilerek hakkındaki hapis cezaları ertelenen sanığın
.../...
kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "zararın karşılanmadığı, katılanların sanıktan şikayetçi olmaları ve ayrıca kamu görevlisi olmaları" şeklindeki yetersiz ve ayrıca "sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı" şeklindeki, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine yönelik uygulama ile çelişkili gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, hakaret suçuna ilişkin mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura hakaret
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde trafik uygulaması yapmakta olan görevli kolluk personeli tarafından durdurulan ve aracının muayene süresinin geçtiği belirlenen sanığın, görevlilere hakaret ettiğinin ve tehdit içerikli sözlerle görevlerini yapmalarını engellediğinin anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hakaret suçunun aleni nitelikteki karayolunda işlenmesi nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesinin, direnme suçunun aynı eylemle birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle de TCK'nın 43. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın direnme ve hakaret suçlarının meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu değerlendirilerek hakkındaki hapis cezaları ertelenen sanığın
.../...
kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "zararın karşılanmadığı, katılanların sanıktan şikayetçi olmaları ve ayrıca kamu görevlisi olmaları" şeklindeki yetersiz ve ayrıca "sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı" şeklindeki, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine yönelik uygulama ile çelişkili gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, hakaret suçuna ilişkin mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.