Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7287 K.2013/6128
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/339 Esas, 2000/594 Karar sayılı ilamı nedeniyle koşulları bulunduğu halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar, 53/1. maddesinde yazılı diğer hak yoksunluklarının ise, 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, altsoy ayrımı yapılmaksızın TCK'nın 53/1-c bendinde düzenlenen haklardan sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesinin infazda tereddüte sebebiyet vereceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile
ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından ise 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;
Hakkında alkollü araç kullanmaktan işlem yapılmak üzere polis memurlarınca karakola götürüldüğü esnada polis memurlarının elinden kaçan ve akabinde de bileğinde gizlediği bıçağı boynuna dayayıp polis memurlarına hitaben "bana ceza yazamazsınız, bana para ödetemezsiniz, kendimi öldürürüm, şerefsizler" deyip, kendini yaralayan sanığın, görevli polis memurlarına yönelmiş cebir veya tehdit içeren bir söz ya da davraşının bulunmadığı gözetilmeden, beraeti yerine yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmiş olmasına rağmen, hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,
Birden fazla polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunun işlenmiş olmasına rağmen TCK'nın 43. maddesi uyarınca sanığın cezasından artırım yapılmamış olması,
TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar, 53/1. maddesinde yazılı diğer hak yoksunluklarının ise, 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, altsoy ayrımı yapılmaksızın TCK'nın 53/1-c bendinde düzenlenen haklardan sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesinin infazda tereddüte sebebiyet vereceğinin gözetilmemesi,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/339 Esas, 2000/594 Karar sayılı ilamı nedeniyle koşulları bulunduğu halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmamış olması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün belirlenen sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/339 Esas, 2000/594 Karar sayılı ilamı nedeniyle koşulları bulunduğu halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar, 53/1. maddesinde yazılı diğer hak yoksunluklarının ise, 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, altsoy ayrımı yapılmaksızın TCK'nın 53/1-c bendinde düzenlenen haklardan sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesinin infazda tereddüte sebebiyet vereceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile
ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından ise 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;
Hakkında alkollü araç kullanmaktan işlem yapılmak üzere polis memurlarınca karakola götürüldüğü esnada polis memurlarının elinden kaçan ve akabinde de bileğinde gizlediği bıçağı boynuna dayayıp polis memurlarına hitaben "bana ceza yazamazsınız, bana para ödetemezsiniz, kendimi öldürürüm, şerefsizler" deyip, kendini yaralayan sanığın, görevli polis memurlarına yönelmiş cebir veya tehdit içeren bir söz ya da davraşının bulunmadığı gözetilmeden, beraeti yerine yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmiş olmasına rağmen, hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,
Birden fazla polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunun işlenmiş olmasına rağmen TCK'nın 43. maddesi uyarınca sanığın cezasından artırım yapılmamış olması,
TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar, 53/1. maddesinde yazılı diğer hak yoksunluklarının ise, 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, altsoy ayrımı yapılmaksızın TCK'nın 53/1-c bendinde düzenlenen haklardan sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesinin infazda tereddüte sebebiyet vereceğinin gözetilmemesi,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/339 Esas, 2000/594 Karar sayılı ilamı nedeniyle koşulları bulunduğu halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmamış olması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün belirlenen sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.