Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6687 K.2013/6122
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
26/07/2009 günü O yer C.Savcısı tarafından ölenler üzerinde yapılan işlemin, CMK'nın 87. maddesi kapsamındaki bir otopsi işlemi olmayıp, aynı Kanunun 86. maddesi kapsamında kalan ölü muayene işlemi olması ve söz konusu maddede "öleni tedavi eden tabibin otopsi sırasında hazır bulunması ve hastalığın seyri hakkında bilgi vermesi istenebilir" şeklinde bir hükme yer verilmemesi, O yer C.Savcısı tarafından verilen, otopsi odasında hazır olma ve ilk muayene evraklarının teslim edilmesi şeklindeki sözlü talimatların CMK'nın 161/3. maddesi anlamında kolluğa verilen bir talimat niteliğinde de olmayıp aynı maddenin 4. fıkrası kapsamında kaldığı, bu nedenle adli kolluk görevlisi olmayan sanık doktordan ancak yazılı şekilde bilgi istenebileceği veya CMK'nın 43 ve devamı maddelerinde belirtilen usule göre tanık sıfatıyla çağrılmasının mümkün olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer C. Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
26/07/2009 günü O yer C.Savcısı tarafından ölenler üzerinde yapılan işlemin, CMK'nın 87. maddesi kapsamındaki bir otopsi işlemi olmayıp, aynı Kanunun 86. maddesi kapsamında kalan ölü muayene işlemi olması ve söz konusu maddede "öleni tedavi eden tabibin otopsi sırasında hazır bulunması ve hastalığın seyri hakkında bilgi vermesi istenebilir" şeklinde bir hükme yer verilmemesi, O yer C.Savcısı tarafından verilen, otopsi odasında hazır olma ve ilk muayene evraklarının teslim edilmesi şeklindeki sözlü talimatların CMK'nın 161/3. maddesi anlamında kolluğa verilen bir talimat niteliğinde de olmayıp aynı maddenin 4. fıkrası kapsamında kaldığı, bu nedenle adli kolluk görevlisi olmayan sanık doktordan ancak yazılı şekilde bilgi istenebileceği veya CMK'nın 43 ve devamı maddelerinde belirtilen usule göre tanık sıfatıyla çağrılmasının mümkün olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer C. Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.