Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6583 K.2013/4369
Özet: Yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan mahkeme, sanığın 2.000 TL karşılığında atatürk lisesine kayıt yaparak rüşvet almasını hukuki değerlendirerek, ilgili yasal hükümler ışığında kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yetkili olmadığı iş için yarar sağlama
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın İzmir Atatürk Sağlık Meslek Lisesinde müdür olarak görev yaptığı, katılanın kızını bu okula kayıt ettirmek istediği, sanığın 2.000-TL para karşılığında kayıt yapmayı kabul ettiğinin iddia edilmesi karşısında, katılanın kızının okula kayıt hakkı bulunmaması durumunda eylemin görevin gereklerine aykırı olarak yapılmaması gereken bir işi yapmak için menfaat temin etmek sureti ile rüşvet almak suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, delillerin araştırılması ve tartışılması görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu ve 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yetkili olmadığı iş için yarar sağlama
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın İzmir Atatürk Sağlık Meslek Lisesinde müdür olarak görev yaptığı, katılanın kızını bu okula kayıt ettirmek istediği, sanığın 2.000-TL para karşılığında kayıt yapmayı kabul ettiğinin iddia edilmesi karşısında, katılanın kızının okula kayıt hakkı bulunmaması durumunda eylemin görevin gereklerine aykırı olarak yapılmaması gereken bir işi yapmak için menfaat temin etmek sureti ile rüşvet almak suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, delillerin araştırılması ve tartışılması görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu ve 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.