Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6142 K.2013/3219
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların işyeri etleri alımında sahte çek kullanarak rüşvet vermeye teşebbüs ettiği ve dolandırıcılık/sahtecilik suçlarıyla ilgili olarak mahkeme tarafından yürütülen soruşturma sonucunda ortaya çıkan delillere dayanır. Mahkeme, bu suçlamaları kabul ederek sanıkların cezalarını onaylar ve hükümlerin usul ve yasaya uygun şekilde düzeltilmesini sağlar.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet vermeye teşebbüs etmek, dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun müşteki ...'nun işyerine giderek kendi işyeri için et almak istediği ve fiyat aldığı, sanık ... adına kayıtlı telefonla müştekinin işyeri telefonunun arandığı, pazarlık yapıldığı, pazarlık üzerine üçüncü bir şahsın etleri almaya geldiği ve etlerin bedeline karşılık çek verdiği, müştekinin çekin sahte olduğunu öğrenmesi üzerine polise haber verdiği, sanıkları yakalatmak için sanıkların ikinci siparişini de kabul ettiği, etleri almaya ticari bir taksinin gönderildiği ve yine ödemenin çek ile yapıldığı, polisler tarafından yapılan takip sonucu sanıkların yakalandığı, sanık ...'ın polislere "bu işi aramızda halledelim" dediği, ...'ın da eşi aracılığı ile 5 adet 50 TL ve 1 bilezik getirttiği, rüşvet olarak polislere yapmaları gereken işi yapmamaları için verildiği, bunun üzerine polisler tarafından sanıklar hakkında işlem yapıldığı anlaşılmakla,
Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Rüşvet suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla 6352 sayılı Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve aynı Yasa ile TCK'ya eklenen 252/4. maddedeki özel teşebbüs indiriminin lehe bir durum gerektirmediği gözetilerek yapılan incelemede;
.../...
-2-
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Rüşvete konu paranın TCK'nın 55. maddesi yerine yanılgılı değerlendirmeyle aynı Kanunun 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2006/1548 sırasında kayıtlı olan paranın TCK'nın 55/1. maddesi, bileziğin ise aynı Kanunun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Rüşvet vermeye teşebbüs etmek, dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun müşteki ...'nun işyerine giderek kendi işyeri için et almak istediği ve fiyat aldığı, sanık ... adına kayıtlı telefonla müştekinin işyeri telefonunun arandığı, pazarlık yapıldığı, pazarlık üzerine üçüncü bir şahsın etleri almaya geldiği ve etlerin bedeline karşılık çek verdiği, müştekinin çekin sahte olduğunu öğrenmesi üzerine polise haber verdiği, sanıkları yakalatmak için sanıkların ikinci siparişini de kabul ettiği, etleri almaya ticari bir taksinin gönderildiği ve yine ödemenin çek ile yapıldığı, polisler tarafından yapılan takip sonucu sanıkların yakalandığı, sanık ...'ın polislere "bu işi aramızda halledelim" dediği, ...'ın da eşi aracılığı ile 5 adet 50 TL ve 1 bilezik getirttiği, rüşvet olarak polislere yapmaları gereken işi yapmamaları için verildiği, bunun üzerine polisler tarafından sanıklar hakkında işlem yapıldığı anlaşılmakla,
Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Rüşvet suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla 6352 sayılı Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve aynı Yasa ile TCK'ya eklenen 252/4. maddedeki özel teşebbüs indiriminin lehe bir durum gerektirmediği gözetilerek yapılan incelemede;
.../...
-2-
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Rüşvete konu paranın TCK'nın 55. maddesi yerine yanılgılı değerlendirmeyle aynı Kanunun 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2006/1548 sırasında kayıtlı olan paranın TCK'nın 55/1. maddesi, bileziğin ise aynı Kanunun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.