Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/585 K.2013/926
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın irtikap ve sahte plaka kullanma suçlarından dolayı mahkemeye sunulan temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, önceki kararı bozalak, sanığın hapis cezasını 2 yıl 13 ay 15 gün olarak yeniden belirleyip, para cezasını da 4.861,11 TL tutarında ve taksitli ödenmesi şartıyla onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İrtikap ve sahte plaka kullanmak
HÜKÜM: İrtikap suçundan mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla anılan Kanunun irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve bu yasayla TCK'ya eklenen 250/4. maddesinin suç tarihi ile suça konu değere göre uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12/01/2001 gün ve 2001/708 Esas, 2001/1371 Karar sayılı hükmün sadece sanık ... müdafiin temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16/02/2004 gün 2002/13557 Esas, 2004/806 sayılı Kararı ile bozulduğu ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca adı geçen sanığın kazanılmış hakkı nazara alınıp sonuç cezanın buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık ...'ya verilen cezada teselsül hükümleri uyarınca arttırım yapılırken cezanın 2 yıl 13 ay 15 gün olarak tespiti yerine 3 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin takdiri de gözetilerek sanık ... hakkındaki hükümde yer alan "3 yıl 1 ay 15 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" denilmek suretiyle, sanık ... hakkındaki hükme "sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 4.861,11 TL para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca paranın 20 eşit ay itibariyle alınmasına, taksitlerden biri birini peşi sıra takip eden ay olarak hesap edilmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalanın alınmasına, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine" ibaresi eklenerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında sahte plaka kullanmaktan açılan kamu davasına yönelik O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ... hakkında sahte plaka kullanmaktan açılan kamu davası bulunduğu halde bu konuda hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İrtikap ve sahte plaka kullanmak
HÜKÜM: İrtikap suçundan mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla anılan Kanunun irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve bu yasayla TCK'ya eklenen 250/4. maddesinin suç tarihi ile suça konu değere göre uygulanamayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12/01/2001 gün ve 2001/708 Esas, 2001/1371 Karar sayılı hükmün sadece sanık ... müdafiin temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16/02/2004 gün 2002/13557 Esas, 2004/806 sayılı Kararı ile bozulduğu ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca adı geçen sanığın kazanılmış hakkı nazara alınıp sonuç cezanın buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık ...'ya verilen cezada teselsül hükümleri uyarınca arttırım yapılırken cezanın 2 yıl 13 ay 15 gün olarak tespiti yerine 3 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin takdiri de gözetilerek sanık ... hakkındaki hükümde yer alan "3 yıl 1 ay 15 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" denilmek suretiyle, sanık ... hakkındaki hükme "sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 4.861,11 TL para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca paranın 20 eşit ay itibariyle alınmasına, taksitlerden biri birini peşi sıra takip eden ay olarak hesap edilmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalanın alınmasına, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine" ibaresi eklenerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında sahte plaka kullanmaktan açılan kamu davasına yönelik O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ... hakkında sahte plaka kullanmaktan açılan kamu davası bulunduğu halde bu konuda hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.