Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5332 K.2012/10320

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Zimmet, ihaleye fesat karıştırmak, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma, hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, yalan beyanda bulunmak, rüşvet

HÜKÜM: Sanık ...'in zincirleme ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyet, nitelikli dolandırıcılık, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'nun zincirleme ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyet, nitelikli dolandırıcılık, görevi ihmal suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'nun zincirleme ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyet, görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'nun zincirleme ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyet, görevi ihmal suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'ın zincirleme ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyet, nitelikli dolandırıcılık, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'in zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyet, nitelikli dolandırıcılık, görevi ihmal, zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'in zincirleme ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyet, nitelikli dolandırıcılık, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'ın zimmet suçundan beraet, görevi kötüye kullanma ve zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'ın zincirleme ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyet, nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'ın zincirleme ihaleye fesat karıştırmak, zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyet, nitelikli dolandırıcılık, görevi ihmal, görevi kötüye kullanma suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık
...'nin zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyet, zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek, dolandırıcılık suçlarından zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, sanık ...'ın zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek ve görevi kötüye kullanma suçlarından, sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ...'ın zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek, özel belgede sahtecilik suçlarından, sanık ..., ... ve ...'ın zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıklar ... ve ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek, görevi ihmal suçlarından, sanık ... hakkında ayrıca yalan beyanda bulunma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ve ...'ın zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmalı diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında rüşvet suçundan, sanık ... hakkında yalan beyan suçundan, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A-Sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek, özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'ın 08/03/2003, sanık ...'nin 26/11/2002 tarihinde hükümden önce öldüklerinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanıkların ölümü sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
B- Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle zimmet suçundan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
C- 2553 yevmiye numaralı 1.500 TL'lik 50 adet nevresim alımına ilişkin ihale ile ilgili olarak;
1- Sanıklar ..., ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Lehe yasa karşılaştırması sırasında alt sınırları aynı olmasına rağmen 765 sayılı Kanunun 339. maddesi uygulanırken temel ceza teşdiden 6 yıl belirlendiği halde, lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesine göre temel cezanın 4 yıl olarak belirlenmek suretiyle orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi,
Yapılan lehe yasa karşılaştırılması neticesinde 5237 sayılı Yasanın sanıklar lehine olduğunun kabul edildiği ve suçun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırmak, ... ve ... hakkında hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek, ... ve ... hakkında sahte özel belge düzenlemek, ... hakkında görevi kötüye kullanma ve hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanıklar ..., ... ve ...'in ihaleye fesat karıştırmak suçlarından mahkümiyetlerine, diğer sanıklar hakkında ise atılı suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlerin incelenmesinde;
Katılan kurumca 10/11/2000 tarihinde 50 adet nevresim takımının alımına ilişkin olarak pazarlık usulü ile yapılan ihalede, ihale komisyonu üyelerinin ..., ..., ... ve ... olup, ihale kararının da sanık ... tarafından onaylandığı, gerçekte nevresim takımı alımının yapılmayıp, daha önceden ... elektriğin sahibi olan sanık ...'dan alınan otomatik jeneratör panosunun parasının ödenmesi için ihale evrakının düzenlendiği ve sanık ...'in de, ... Mobilya isimli işyerinin sahibi olan ...'dan boş olarak aldığı faturayı düzenleyerek kendisine ödeme yapılmasını sağladığı ve aynı kurumda ambar memuru olan sanık ...'ın da gerçekte alınmadığı halde nevresim takımlarının alınmış gibi kaydını yapması olayında; mahkemece yapılan keşif sonrasında bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda yapılan panonun değerinin KDV hariç 838.550.000 lira olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in ifadesinde yaptığı işin ve verdiği malzemelerin fiyatının 1.500.000 lira olduğunu beyan etmesi karşılığında öncelikle söz konusu otomatik jeneratör pano kapağının alınıp takılması işinin hangi tarihte yapıldığının taraflardan sorularak saptanması, daha sonra jeneratör pano kapağının alınıp takılması nedeniyle yapılan işlemlerin işçilik ve olay tarihi itibariyle fiyatının farklı bir bilirkişi heyetine tespit ettirilerek yapılan bu işte kurum zararının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, kurum zararının varlığı halinde ihale komisyonu üyesi olan sanıkların eyleminin ihaleye fesat karıştırma, ihaleye sahte teklif mektubu ve fatura ibraz eden sanıklar ... ve ... ile gerçekte alınmayan nevresim takımlarının ambar girişlerini yapan ...'ın bu suça iştirak ettiklerinin kabulü yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ç- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi ihmal, görevi kötüye kullanma, hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve yalan beyanda bulunma suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Katılan kurumca suç tarihlerinde yapılan dava konusu ihalelerde komisyon üyesi olarak veya ihale sürecinde çeşitli aşamalarda görevli olarak katılan memur sanıklar ile bu ihalelere sahte teklif mektubu, fatura veya değişik belgeler vererek katılan sanıkların eyleminin aynı zamanda bu ihalelerde komisyon üyesi olan ve haklarında mahkümiyet kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin üzerine atılı resmi evrakta sahtecilik suçuna iştirak kapsamında kaldığı halde atılı suçların karar tarihi itibariyle dava zamanaşımı dolduğundan bahisle düşme yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıkların işledikleri kabul olunan resmi belgede sahtecilik suçunun 765 sayılı TCK'nın 339. maddesinde öngörülen cezasının tutarına nazaran aynı Kanunun 102/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, sanıkların sorgu tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından ve CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu hususta yeniden yargılama yapılmadan bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
D- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümler ile ..., ... ve ... haklarında kurulan diğer hükümlerin incelenmesine gelince;
1- Sanıklar hakkında dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından açılan davaların karar tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nın 223/8. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının "765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre zamanaşımı sebebi ile ortadan kaldırılmasına" ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine "sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in suç tarihlerinde ... DSİ Bölge Müdürlüğünde görevli oldukları ve bu kurumca yapılan ihalelerde, ihale komisyonunda görev aldıkları, sanık ..., DSİ'nin yapmış olduğu bir takım ihalelere teklif veren firma sahibi olduğu, sanıkların görev aldıkları ve iddianameye konu olan ve nevresim alımına ilişkin ihale dışındaki diğer ihalelerde Emekli Sayıştay Denetçileri olan bilirkişiler .... ve .... tarafından düzenlenen raporda katılan kurumun zararının olmadığı, ihale komisyonunda görev alan sanıkların veya diğer kişilerin menfaat temin etmediklerinin tespit edilmesi nedeniyle dava konusu ihalelerde, önce malzeme veya hizmetin alınıp sonradan ihale evrakının düzenlenmesi, ihale kararının sonradan alınıp, belgeler üzerindeki tarihlerde değişiklikler yapılması, teklif mektuplarındaki yazıların aynı kalemle yazılması veya yazıların benzer olması, gerçek dışı veya yanıltıcı belgeler kullanılması gibi hususların bütün halinde suç tarihi itibariyle sanıklar ..., ..., ... hakkında nevresim alımına ilişkin ihalede işlenen resmi evrakta sahtecilik suçunun teselsülü, diğer sanıklar yönünden ise zincirleme resmi belgede sahtecilik ve bu suça iştirak niteliğinde olduğu halde; benzer durumda olan birtakım ihalelerdeki eylemlerin bir kısmının sadece zincirleme ihaleye fesat, bir kısmının sadece zincirleme resmi evrakta sahtecilik, bir kısmının ise zincirleme hükümet adına yapılan artırma ve eksiltmede rekabeti men veya ihlal yahut artırma ve eksiltmede pey sürenleri çekilmeye sevk etmek olarak kabul edilip, akaryakıt alımına ilişkin ihalelerde görev alan sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülüklerine esas teşkil eden gerekçe ve delillerin nelerden ibaret olduğuda gösterilmeden bu ihalelerin resmi evrakta sahtecilik suçunun teselsülü olarak kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
TCK'nın 235/3. maddesinde ihaleye fesat karıştırma sonucunda kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zararın meydana gelmiş olması cezada artırım nedeni olarak öngörüldüğünden TCK'nın 61. maddesi uyarınca bu hususun temel cezanın belirlenmesinde ayrıca gözönünde bulundurulamayacağının gözetilmemesi,
Sanık ... hakkında iddianamede resmi belgede sahtecilik suçunun sevk maddesinin 765 sayılı TCK 342, 80 maddeleri olarak gösterilip, C. Savcısının da mütaalasında aynı maddelerden cezalandırma isteminde bulunmasına göre sanığa CMK'nın 226. maddesine göre ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK 204/2, 43 maddeleri ile ceza tayin edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Resmi belgede sahtecilik ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından yapılan lehe yasa karşılaştırması neticesinde 5237 sayılı Yasanın sanıklar lehine olduğunun kabul edilmesine ve sanıklar tarafından 53/1-a ve 53/1-d maddesindeki yetkilerinin kötüye kullanılması suretiyle belirtilen suçların işlenmesine rağmen haklarında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Zincirleme resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden karşılaştırma sırasında alt sınırları aynı olmasına rağmen 765 sayılı Kanunun 339. maddesi uygulanırken temel ceza teşdiden 6 yıl belirlendiği halde, lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesine göre temel cezanın 4 yıl olarak belirlenmek, zincirleme suç nedeniyle 765 sayılı TCK 80. maddede altıda birden yarıya kadar, 5237 sayılı TCK 43. maddede ise dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırım öngördüğü halde, lehe yasanın tespitinde 765 sayılı TCK 80. maddede üst had olan 1/2 oranında artırım yapılıp, 5237 sayılı TCK 43. maddede ise 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, bir kısım sanıklar yönünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosya kapsamı, sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları, UYAP sisteminden yapılan kontrole göre bir kısım sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler ve bir kısım sanıklar hakkında çıkarılan yakalama emirlerinin de henüz infaz edilmemiş olduğu gözetilerek sanıklar müdafiilerin tahliye taleplerinin reddine, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

16/10/2012 tarihinde verilen işbu karar 17/10/2012 tarihinde Yargıtay C. Savcılarından Dr. Sacit Yılmaz hazır olduğu halde sanıklar ..., ..., ... müdafii Av. ....'ün yüzüne karşı tefhim olundu.