Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5271 K.2012/7961
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet ve mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 gün ve 2008/250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; kesinleşmiş hükümlerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya reddine ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5728 sayılı Yasanın geçici 1, 5275 sayılı Yasanın 101 ve 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın mühür bozma suçuna ilişkin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince incelenip bir karar verilmek üzere, yapılan tebligat üzerine gelmeyen sanık müdafiin ayrıca bir talep de bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak zimmet suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Zimmet suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar “53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına” karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece “kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” karar verilmesi karşı temyiz olmadığından ve TCK'nın 247/1-2. maddeleri gereğince hükmolunan cezanın 12 yıl 13 ay 15 gün yerine 13 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi, TCK'nın 62. maddesi uygulandıktan sonra tayin olunan sonuç cezanın 10 yıl 11 ay 7 gün olarak doğru belirlenmiş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan delillerle iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun oluşumu kabul ve eylemin cezası da kanuna uygun olarak tayin edilmiş bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet ve mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 gün ve 2008/250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; kesinleşmiş hükümlerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya reddine ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5728 sayılı Yasanın geçici 1, 5275 sayılı Yasanın 101 ve 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın mühür bozma suçuna ilişkin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince incelenip bir karar verilmek üzere, yapılan tebligat üzerine gelmeyen sanık müdafiin ayrıca bir talep de bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak zimmet suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Zimmet suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar “53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına” karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece “kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” karar verilmesi karşı temyiz olmadığından ve TCK'nın 247/1-2. maddeleri gereğince hükmolunan cezanın 12 yıl 13 ay 15 gün yerine 13 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi, TCK'nın 62. maddesi uygulandıktan sonra tayin olunan sonuç cezanın 10 yıl 11 ay 7 gün olarak doğru belirlenmiş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan delillerle iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun oluşumu kabul ve eylemin cezası da kanuna uygun olarak tayin edilmiş bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.