Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/428 K.2012/10037
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu ve bu iradeye aykırı davranışların suç oluşturduğu da gözetildiğinde, sanığın sorumlu müdürü olduğu ...Turizm İnşaat Temizlik ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... istasyonunun ruhsatsız olduğundan bahisle mühürlendiği, daha sonra ... bayilik lisansı alınması üzerine Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü görevlilerince mühürlerin 25/01/2007 tarihinde söküldüğü ancak 30/10/2007 tarihinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevlileri tarafından yeniden mühürleme yapıldığı halde 17/12/2007 tarihinde yapılan kontrolde mühürlerin bozularak faaliyete devam edildiğinin belirlendiği, dosyadaki suç tarihinin mühürlerin sökülme tarihinden sonra olduğu, suç tarihinden önce geçici faaliyet lisansı alınmasının işyeri çalışma ruhsatı alınmamasıyla oluşan suçu ortadan kaldırmayacağı, buna bağlı olarak yüklenen suçun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Gerekçede atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraet kararı verildiği belirtildiği halde hüküm kısmında dayanak maddesinin CMK'nın 223/2-e olarak belirtilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu ve bu iradeye aykırı davranışların suç oluşturduğu da gözetildiğinde, sanığın sorumlu müdürü olduğu ...Turizm İnşaat Temizlik ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... istasyonunun ruhsatsız olduğundan bahisle mühürlendiği, daha sonra ... bayilik lisansı alınması üzerine Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü görevlilerince mühürlerin 25/01/2007 tarihinde söküldüğü ancak 30/10/2007 tarihinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevlileri tarafından yeniden mühürleme yapıldığı halde 17/12/2007 tarihinde yapılan kontrolde mühürlerin bozularak faaliyete devam edildiğinin belirlendiği, dosyadaki suç tarihinin mühürlerin sökülme tarihinden sonra olduğu, suç tarihinden önce geçici faaliyet lisansı alınmasının işyeri çalışma ruhsatı alınmamasıyla oluşan suçu ortadan kaldırmayacağı, buna bağlı olarak yüklenen suçun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Gerekçede atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraet kararı verildiği belirtildiği halde hüküm kısmında dayanak maddesinin CMK'nın 223/2-e olarak belirtilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.