Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3531 K.2013/1453
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde yer alan belgelere göre müşteki ... hakkında orantılı güç kullandığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması ve tanık beyanlarına göre müşteki Esat'ın sanık ...'a tokat attığına ilişkin iddianın sanık ...'ın direnme eylemi sonlandıktan ve araca bindirildikten sonra meydana gelmiş olması karşısında, sanık hakkında tahrik hükmünün tartışılmasına yönelik düşünceye iştirak edilememiştir.
Sanıkların birden fazla jandarma görevlisine karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemleri nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmamış olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinde Akbük İlçe Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Uzman Çavuş ... ve mağdur Jandarma onbaşı ...’ın sanıklardan ...’ı ifade vermek üzere Merkez Karakoluna davet ettiği sırada sanığın müşteki ...’i basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, sanığın zor kullanılarak araca bindirilmesi esnasında diğer sanık ...’ün görevli memurların yanına gelerek “hepinizi öldüreceğim, buradan sürdüreceğim” şeklinde tehditlerde bulunduğu suç tutanağı, müşteki ve tanık beyanları, doktor raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, iddianameye konu olayda müştekinin somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatın bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde düzenlenen "kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek suç işleme eğiliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde yer alan belgelere göre müşteki ... hakkında orantılı güç kullandığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması ve tanık beyanlarına göre müşteki Esat'ın sanık ...'a tokat attığına ilişkin iddianın sanık ...'ın direnme eylemi sonlandıktan ve araca bindirildikten sonra meydana gelmiş olması karşısında, sanık hakkında tahrik hükmünün tartışılmasına yönelik düşünceye iştirak edilememiştir.
Sanıkların birden fazla jandarma görevlisine karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemleri nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmamış olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinde Akbük İlçe Jandarma Komutanlığında görevli Jandarma Uzman Çavuş ... ve mağdur Jandarma onbaşı ...’ın sanıklardan ...’ı ifade vermek üzere Merkez Karakoluna davet ettiği sırada sanığın müşteki ...’i basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, sanığın zor kullanılarak araca bindirilmesi esnasında diğer sanık ...’ün görevli memurların yanına gelerek “hepinizi öldüreceğim, buradan sürdüreceğim” şeklinde tehditlerde bulunduğu suç tutanağı, müşteki ve tanık beyanları, doktor raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, iddianameye konu olayda müştekinin somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatın bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde düzenlenen "kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek suç işleme eğiliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.