Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3463 K.2013/1424
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet almak ve vermek
**HÜKÜM:** Eylem hukuki bir ilişkiye dayanan borcun ödenmemesi amacıyla dolandırıcılık kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İletişimin tespitine ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararlara ilişkin dosyaların getirtilerek soruşturma konusu suçların iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararına konu olabilecek nitelikte CMK'nın 135. maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olup olmadığının, iletişim tespiti kararlarının usul ve yasaya uygun olarak verilip verilmediğinin tespit edilmesi, bir kısım sanıklar müdafiince örnekleri dosyaya ibraz edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/86 ve 2009/87 Değişik İş numaralı dosyalarının ve ... Belediyesi BASKİ Müdürlüğünce düzenlenmiş 09/12/2009 tarihli kontrol tutanakları ile büyük işyerleri takip formunun asılları veya onaylı örneklerinin celbedilmesi, su sayaçlarını kontrol eden BASKİ görevlilerince su parası tahsilatı ve usule aykırılık tespiti halinde cezai işlem uygulanıp buna ilişkin tahsilat yapılıp yapılmadığının, su sayaçlarının arızalı olabileceği gerekçesiyle değiştirilmesi halinde tutanak veya benzeri bir belge düzenlenip düzenlenmediğinin, düzenleniyorsa olayda değiştirildiği anlaşılan sayaç hakkında böyle bir belge bulunup bulunmadığının, sayaç hakkında belediyece inceleme yaptırılıp yaptırılmadığının ve 15393 ile 266 numaralı abonelerin atılı suç tarihinden önceki kontrollerde tespit edilen tüketim miktarlarının kontrol tarihlerini de kapsayacak şekilde ilgili belediyeden sorularak tespit edilmesinden sonra belirtilen hususların tüm savunmalarla birlikte denetime olanak verecek biçimde gerekçede tartışılarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
.../...
-2-
Sanıklar ... ve ... arasında geçen konuşmaya ilişkin 13/10/2009 tarihli tapede ...'in sanıklardan ...'i kastederek “...seninle kazanın oraya gelen işçi var ya, sorumlu odur, diyor namusuma beni işten atacaklar” dediğinin anlaşılmasına ve gerekçeli kararda işyeri çalışanı sanıklar ... ile ...'in insiyatif kullanarak ve şahsi iradeleriyle belediye görevlisi ... ve ... ile miktarın indirilmesi hususunda konuştukları kabul edilmesine göre; işyeri sahibi sanık ...'ın diğer sanıkların eylemlerine ne şekilde iştirak ettiği denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmeden bu sanık hakkında da düşme kararı verilmesi,
5237 sayılı TCK'nın 159. maddesinin dolandırıcılık suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halini düzenlemesi, olayda ise sanıkların herhangi bir alacağının bulunmaması, eylemin alacağın tahsili amacıyla değil borcun ödenmemesi amacıyla gerçekleştirildiğinin kabul edilmesine göre anılan yasa maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Rüşvet almak ve vermek
**HÜKÜM:** Eylem hukuki bir ilişkiye dayanan borcun ödenmemesi amacıyla dolandırıcılık kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İletişimin tespitine ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararlara ilişkin dosyaların getirtilerek soruşturma konusu suçların iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararına konu olabilecek nitelikte CMK'nın 135. maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olup olmadığının, iletişim tespiti kararlarının usul ve yasaya uygun olarak verilip verilmediğinin tespit edilmesi, bir kısım sanıklar müdafiince örnekleri dosyaya ibraz edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/86 ve 2009/87 Değişik İş numaralı dosyalarının ve ... Belediyesi BASKİ Müdürlüğünce düzenlenmiş 09/12/2009 tarihli kontrol tutanakları ile büyük işyerleri takip formunun asılları veya onaylı örneklerinin celbedilmesi, su sayaçlarını kontrol eden BASKİ görevlilerince su parası tahsilatı ve usule aykırılık tespiti halinde cezai işlem uygulanıp buna ilişkin tahsilat yapılıp yapılmadığının, su sayaçlarının arızalı olabileceği gerekçesiyle değiştirilmesi halinde tutanak veya benzeri bir belge düzenlenip düzenlenmediğinin, düzenleniyorsa olayda değiştirildiği anlaşılan sayaç hakkında böyle bir belge bulunup bulunmadığının, sayaç hakkında belediyece inceleme yaptırılıp yaptırılmadığının ve 15393 ile 266 numaralı abonelerin atılı suç tarihinden önceki kontrollerde tespit edilen tüketim miktarlarının kontrol tarihlerini de kapsayacak şekilde ilgili belediyeden sorularak tespit edilmesinden sonra belirtilen hususların tüm savunmalarla birlikte denetime olanak verecek biçimde gerekçede tartışılarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
.../...
-2-
Sanıklar ... ve ... arasında geçen konuşmaya ilişkin 13/10/2009 tarihli tapede ...'in sanıklardan ...'i kastederek “...seninle kazanın oraya gelen işçi var ya, sorumlu odur, diyor namusuma beni işten atacaklar” dediğinin anlaşılmasına ve gerekçeli kararda işyeri çalışanı sanıklar ... ile ...'in insiyatif kullanarak ve şahsi iradeleriyle belediye görevlisi ... ve ... ile miktarın indirilmesi hususunda konuştukları kabul edilmesine göre; işyeri sahibi sanık ...'ın diğer sanıkların eylemlerine ne şekilde iştirak ettiği denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmeden bu sanık hakkında da düşme kararı verilmesi,
5237 sayılı TCK'nın 159. maddesinin dolandırıcılık suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halini düzenlemesi, olayda ise sanıkların herhangi bir alacağının bulunmaması, eylemin alacağın tahsili amacıyla değil borcun ödenmemesi amacıyla gerçekleştirildiğinin kabul edilmesine göre anılan yasa maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.