Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2477 K.2012/12071
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddiaya göre sanığın, ikametinde bulunan ve borcundan dolayı elektriği kesilerek 11/02/2009 tarihli mühürleme tutanağı ile mühürlenen elektrik sayacındaki mührü sırasıyla 20/02/2009 ve 26/02/2009 tarihlerinde bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edilmesi karşısında; mahkemece 20/02/2009 tarihli mühür fek tutanağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve tutanak tanıkları dinlenmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmesi karşısında, mahkemece hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK'nın 230. maddesinin ihlal edilmesi,
CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olmamış bulunması,
b) Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,
Koşullarının öngörülmesi karşısında; mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği somut bir zarardan söz edilemeyeceği de nazara alınıp, yasa maddesinde belirtilen bu hususların irdelenip gerekçelendirilmesi suretiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunun takdir edilmesi gerekirken, adli sicil kaydındaki ilamı 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenen ve denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemediği anlaşılan, duruşmadaki hali lehine indirim sebebi kabul edilerek TCK 62. madde uygulanan sanık hakkında, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığı biçiminde yetersiz ve anılan gerekçelerle çelişir şekilde CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın ertelemeye engel olmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddiaya göre sanığın, ikametinde bulunan ve borcundan dolayı elektriği kesilerek 11/02/2009 tarihli mühürleme tutanağı ile mühürlenen elektrik sayacındaki mührü sırasıyla 20/02/2009 ve 26/02/2009 tarihlerinde bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edilmesi karşısında; mahkemece 20/02/2009 tarihli mühür fek tutanağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve tutanak tanıkları dinlenmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmesi karşısında, mahkemece hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK'nın 230. maddesinin ihlal edilmesi,
CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olmamış bulunması,
b) Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,
Koşullarının öngörülmesi karşısında; mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği somut bir zarardan söz edilemeyeceği de nazara alınıp, yasa maddesinde belirtilen bu hususların irdelenip gerekçelendirilmesi suretiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunun takdir edilmesi gerekirken, adli sicil kaydındaki ilamı 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenen ve denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemediği anlaşılan, duruşmadaki hali lehine indirim sebebi kabul edilerek TCK 62. madde uygulanan sanık hakkında, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığı biçiminde yetersiz ve anılan gerekçelerle çelişir şekilde CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın ertelemeye engel olmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.