Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2095 K.2013/901
Özet: Uyuşmazlık, sanığın rüşvet teklifinde bulunması, polis görevlilerine karşı tehdit ve iftira yaparak görevini yaptırmamak için direnme eylemleri üzerine kurulu; mahkeme, bu suçlamalara ilişkin delilleri değerlendirerek sanığı 35. madde uyarınca cezalandırmış ancak yeni kanun değişiklikleri nedeniyle hüküm bozulmuş ve karar iptal edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet teklif etmek, görevi yaptırmamak için direnme, iftira
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kayınbiraderinin şoförlüğünü yaptığı ve alkollü olarak sanığın da içinde bulunduğu kamyonun, suç tarihinde saat 03.00 sıralarında ilçe merkezinde şüpheli şekilde dolaştığı ihbarını alan katılanın da içinde bulunduğu polis devriyesinin, kamyonu durdurarak sürücüsü olan Ercan’dan ehliyet ve ruhsat istemesine karşın, her iki belgenin de bulunmadığı anlaşılarak işlem yapılması için trafik ekibinin çağrılması üzerine, sanık kamyondan inip polislere bağırıp çağırarak “bizi bırakın yoksa tanıdığım savcılar var, sizi sürdürürüm, hakkınızda iftira atarım” diye tehditte bulunduğu, bununla da yetinmeyerek Ercan’dan bir miktar para alıp katılan polis memuru ...’in yanına gelip “...’dan gelene kadar polislere 5-10 vererek gönüllerini hoş ettim, bu işi halledelim” deyip 20 TL’yi ...’e uzatmasına karşın ...’in sanığın bu teklifini reddettiği, hakkında işlem yapılmak üzere polis otosuna bindirilerek polis karakoluna getirilmek istendiğinde direndiği, getirildiğinde ise yine polislere hitaben “bunun hesabını size soracağım, sizi perişan edeceğim” diyerek tehditlerine devam ettiği, çıkarıldığı savcılıkta alınan ifadesinde ise, katılan polis memuru ...’in kendisinden rüşvet isteyip, alamayınca yüzüne ve göğsüne yumruk atarak darp edip küfrettiğini ve şikayetçi olduğunu söyleyerek anılan hakkında soruşturma yapılmasına neden olduğu ancak ... hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinde değişiklik yapılması karşısında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi de dikkate alınarak mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanığın temel cezasından TCK’nın 35. maddesine göre uygulama yapılırken, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı nazara alındığında dosya kapsamıyla uyuşmayacak biçimde asgari oranda (1/4) indirim yapılarak TCK’nın 3. maddesine aykırı olacak biçimde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet teklif etmek, görevi yaptırmamak için direnme, iftira
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kayınbiraderinin şoförlüğünü yaptığı ve alkollü olarak sanığın da içinde bulunduğu kamyonun, suç tarihinde saat 03.00 sıralarında ilçe merkezinde şüpheli şekilde dolaştığı ihbarını alan katılanın da içinde bulunduğu polis devriyesinin, kamyonu durdurarak sürücüsü olan Ercan’dan ehliyet ve ruhsat istemesine karşın, her iki belgenin de bulunmadığı anlaşılarak işlem yapılması için trafik ekibinin çağrılması üzerine, sanık kamyondan inip polislere bağırıp çağırarak “bizi bırakın yoksa tanıdığım savcılar var, sizi sürdürürüm, hakkınızda iftira atarım” diye tehditte bulunduğu, bununla da yetinmeyerek Ercan’dan bir miktar para alıp katılan polis memuru ...’in yanına gelip “...’dan gelene kadar polislere 5-10 vererek gönüllerini hoş ettim, bu işi halledelim” deyip 20 TL’yi ...’e uzatmasına karşın ...’in sanığın bu teklifini reddettiği, hakkında işlem yapılmak üzere polis otosuna bindirilerek polis karakoluna getirilmek istendiğinde direndiği, getirildiğinde ise yine polislere hitaben “bunun hesabını size soracağım, sizi perişan edeceğim” diyerek tehditlerine devam ettiği, çıkarıldığı savcılıkta alınan ifadesinde ise, katılan polis memuru ...’in kendisinden rüşvet isteyip, alamayınca yüzüne ve göğsüne yumruk atarak darp edip küfrettiğini ve şikayetçi olduğunu söyleyerek anılan hakkında soruşturma yapılmasına neden olduğu ancak ... hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinde değişiklik yapılması karşısında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi de dikkate alınarak mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanığın temel cezasından TCK’nın 35. maddesine göre uygulama yapılırken, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı nazara alındığında dosya kapsamıyla uyuşmayacak biçimde asgari oranda (1/4) indirim yapılarak TCK’nın 3. maddesine aykırı olacak biçimde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.