Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/16292 K.2014/3807
Özet: Mahkeme, temyiz sürecinde 27/05/2010 tarihli cisilecekte katılıma kabul edilen tarafın 2004‑2005 muhtarlık dönemlerine ilişkin belgeler eksik olduğuyla, köy muhtarı yetkisini araştırarak, 442 sayılı Köy Yasası hükümleri çerçevesinde uygun tebliğlerin yapılmasını şart koşarak, elverişli belge var ise dosyanın gönderilmesini, yoksa tebligat noksanlığının giderilmesini ve mahallenin kamu denetimleri altına seçilen bir yetkiliye ise mahkemeden koordine teslimi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiyiyle, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Zimmet, belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece 27/05/2010 tarihli celsede katılan olarak duruşmalara kabulüne karar verilen ...'ın... Asliye Ceza Mahkemesinde alınan beyanında 2004 yılında Kırıkköy muhtarı olarak seçildiğini, 2005 yılında ise muhtarlık görevinden alındığını beyan ettiği, yeniden göreve başladığına ve katılma tarihi itibariyle görevde olduğuna ilişkin dosya arasında herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşılmakla, bu durum araştırılarak katılma kararı verildiği tarihte adı geçenin köy muhtarı olup olmadığı, 442 sayılı Köy Yasasının 20 ve 33/b. maddeleri gereğince köy derneği tarafından seçilerek köyü temsile yetkili olup olmadığı, yetkili değil ise muhtarlığa duruşmaların haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece 27/05/2010 tarihli celsede katılan olarak duruşmalara kabulüne karar verilen ...'ın... Asliye Ceza Mahkemesinde alınan beyanında 2004 yılında Kırıkköy muhtarı olarak seçildiğini, 2005 yılında ise muhtarlık görevinden alındığını beyan ettiği, yeniden göreve başladığına ve katılma tarihi itibariyle görevde olduğuna ilişkin dosya arasında herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşılmakla, bu durum araştırılarak katılma kararı verildiği tarihte adı geçenin köy muhtarı olup olmadığı, 442 sayılı Köy Yasasının 20 ve 33/b. maddeleri gereğince köy derneği tarafından seçilerek köyü temsile yetkili olup olmadığı, yetkili değil ise muhtarlığa duruşmaların haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.