Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/1347 K.2012/10190
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
7201 sayılı Yasanın 11. maddesindeki "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmü karşısında sanık ... ve vekilinin yokluğunda verilen hükmün sanık asile aynı Yasanın 35. maddesine göre tebliğ edilmek suretiyle tebligatın usulüne uygun olmaması karşısında, sanık vekilinin kararı öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak belirlenerek süresinde yapılan temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanığın Cumhuriyet Savcısı huzurunda vermiş olduğu ifadede; "market içerisinde bozulacak gıdalar bulunduğundan mührü bozarak elektriği kullanmak zorunda kaldık." ve yine mahkeme aşamasında "kesilen elektrik nedeniyle ürünler bozulacağından mührü bozarak elektrik kullanılmaya başlanılmış" ifadeleri karşısında sübuta eren mühür bozma eylemi nedeniyle tebliğnamede yer alan mühürleme tutanağında imzası bulunan çalışanların beyanlarının alınması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
7201 sayılı Yasanın 11. maddesindeki "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmü karşısında sanık ... ve vekilinin yokluğunda verilen hükmün sanık asile aynı Yasanın 35. maddesine göre tebliğ edilmek suretiyle tebligatın usulüne uygun olmaması karşısında, sanık vekilinin kararı öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak belirlenerek süresinde yapılan temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanığın Cumhuriyet Savcısı huzurunda vermiş olduğu ifadede; "market içerisinde bozulacak gıdalar bulunduğundan mührü bozarak elektriği kullanmak zorunda kaldık." ve yine mahkeme aşamasında "kesilen elektrik nedeniyle ürünler bozulacağından mührü bozarak elektrik kullanılmaya başlanılmış" ifadeleri karşısında sübuta eren mühür bozma eylemi nedeniyle tebliğnamede yer alan mühürleme tutanağında imzası bulunan çalışanların beyanlarının alınması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.