Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13442 K.2013/7776
Özet: (1) Sanığın görevini yaptırmamak için direnme suçlamasıyla ilgili olarak, mahkeme sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/5 maddesi uyarınca tekerrüre esas olmayan hüküm vermiş; (2) Yargıtay, bu kararın kanuna aykırı olduğunu belirterek, hükmü bozmuş ve sanığın infaz rejimini mükerrer olarak yeniden düzenlemiş, koşullu salıverilme süresini Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005 kararına göre yeniden belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/05/2012 tarih ve 2012/3-153 Esas, 2012/179 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi huzurda savunması alınırken sanığa adli sicil kaydının okunmasının yeterli olması karşısında; ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına yönelik Üst Cumhuriyet Savcısının temyizi yerinde bulunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2007 tarih ve 2006/512 Esas, 2007/572 Karar sayılı ilamı yerine, yaş küçüklüğü içermesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/5. Maddesi gereğince tekerrüre esas olmayan Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2005 tarih ve 2004/298 Esas, 2005/638 Karar sayılı ilamı esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07/06/2011 tarih, 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilmek kaydıyla, yanılgı nedeniyle hükümde gösterilen ve tekerrüre esas olmayan ilam hükümden çıkartılıp, yerine tekerrüre esas nitelikteki diğer ilam yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilebileceğinden, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün " "... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2007 tarih ve 2006/512 Esas, 2007/572 Karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesine göre mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2005 tarih ve 2004/298 Esas, 2005/638 Karar sayılı ilamında belirtilen sonuç ceza süresi esas alınarak belirlenmesine" şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/05/2012 tarih ve 2012/3-153 Esas, 2012/179 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi huzurda savunması alınırken sanığa adli sicil kaydının okunmasının yeterli olması karşısında; ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına yönelik Üst Cumhuriyet Savcısının temyizi yerinde bulunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2007 tarih ve 2006/512 Esas, 2007/572 Karar sayılı ilamı yerine, yaş küçüklüğü içermesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/5. Maddesi gereğince tekerrüre esas olmayan Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2005 tarih ve 2004/298 Esas, 2005/638 Karar sayılı ilamı esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07/06/2011 tarih, 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilmek kaydıyla, yanılgı nedeniyle hükümde gösterilen ve tekerrüre esas olmayan ilam hükümden çıkartılıp, yerine tekerrüre esas nitelikteki diğer ilam yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilebileceğinden, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün " "... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2007 tarih ve 2006/512 Esas, 2007/572 Karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesine göre mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2005 tarih ve 2004/298 Esas, 2005/638 Karar sayılı ilamında belirtilen sonuç ceza süresi esas alınarak belirlenmesine" şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.