Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12990 K.2014/327
Tebliğname No : 11 - 2010/343027
**MAHKEMESİ:** Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 06/05/2010
**NUMARASI:** 2010/44 Esas, 2010/111 KararSUÇ : Zimmet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;S.. R..nün 13/11/2006 tarihli yazısıyla A. C.. Meslek Yüksek Okulunda fotokopi işleri yanında yemek fişlerinin satışı ile görevlendirildiği belirtilen sanık Ö.. A..'un bu görevi kabul ederek fiilen yürüttüğü dönemde 07/12/2004 tarihinde 1.125 TL ve 08/01/2005 tarihinde 450 TL olmak üzere toplam 1.575 TL'lik yemek fişi gelirini okul idaresine vermeyerek mal edindiği anlaşılmakla görevi nedeniyle zilyetliğin devri unsurunun da oluştuğu nazara alınarak zincirleme basit zimmet suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı hukuki değerlendirmeyle yazılı şekilde güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,Kabule göre de;Bir suç işleme kararı cümlesinden olmak üzere değişik zamanlarda işlediği eylemleri bakımından hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 06/05/2010
**NUMARASI:** 2010/44 Esas, 2010/111 KararSUÇ : Zimmet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;S.. R..nün 13/11/2006 tarihli yazısıyla A. C.. Meslek Yüksek Okulunda fotokopi işleri yanında yemek fişlerinin satışı ile görevlendirildiği belirtilen sanık Ö.. A..'un bu görevi kabul ederek fiilen yürüttüğü dönemde 07/12/2004 tarihinde 1.125 TL ve 08/01/2005 tarihinde 450 TL olmak üzere toplam 1.575 TL'lik yemek fişi gelirini okul idaresine vermeyerek mal edindiği anlaşılmakla görevi nedeniyle zilyetliğin devri unsurunun da oluştuğu nazara alınarak zincirleme basit zimmet suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı hukuki değerlendirmeyle yazılı şekilde güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,Kabule göre de;Bir suç işleme kararı cümlesinden olmak üzere değişik zamanlarda işlediği eylemleri bakımından hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.