Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12715 K.2013/8581
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamındaki ... Devlet Hastanesi Ortopedi Uzmanı Dr. ..... tarafından hazırlanan 14/12/2009 tarihli tıbbi kanaat raporuna göre olay sırasında sağ dizinden bıçaklanan katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturmayacak biçimde yaralandığı ve bu itibarla kasten yaralama suçunun TCK'nın 87. maddesindeki neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunmasına göre, daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmasının zorunlu olması yanında, "... duruşmadaki ve yargılama sürecindeki olumlu hal ve davranışları..." gözetilerek TCK'nın 62 ve 51. maddelerinin uygulanmasına karar verildiği halde "... katılanın şikayetçi olması, olayın özellikleri ve kişilik özellikleri..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamındaki ... Devlet Hastanesi Ortopedi Uzmanı Dr. ..... tarafından hazırlanan 14/12/2009 tarihli tıbbi kanaat raporuna göre olay sırasında sağ dizinden bıçaklanan katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturmayacak biçimde yaralandığı ve bu itibarla kasten yaralama suçunun TCK'nın 87. maddesindeki neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunmasına göre, daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmasının zorunlu olması yanında, "... duruşmadaki ve yargılama sürecindeki olumlu hal ve davranışları..." gözetilerek TCK'nın 62 ve 51. maddelerinin uygulanmasına karar verildiği halde "... katılanın şikayetçi olması, olayın özellikleri ve kişilik özellikleri..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.