Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9501 K.2012/1883
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait su kuyusunun küşat ruhsatı olmaması nedeniyle Belediye görevlilerince kuyunun bulunduğu yere ait 3 adet kapının 13/11/2006 günü mühürlenerek faaliyetin durdurulduğu, 14/09/2007 günü yapılan kontrolde mühürlerin bozulduğu ve faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, mühür bozma tutanağında sanığın "Yetişecek işlerim vardı, anlaşma yaptığım yerlere su vermek için mecburen açtım" dediğinin yazılı olduğu, sanığın savunmasında yaşadığı eve girebilmek için mührü bozduğunu beyan ettiği ancak mühürlemeden sonra düzenlenen 19/11/2006, 07/12//2006 ve 26/07/2007 tarihli tutanaklarda mühürlerin sağlam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,
Mühür bozmaya ilişkin 14/09/2007 tarihli tutanak mümzilerinin olaya ilişkin beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait su kuyusunun küşat ruhsatı olmaması nedeniyle Belediye görevlilerince kuyunun bulunduğu yere ait 3 adet kapının 13/11/2006 günü mühürlenerek faaliyetin durdurulduğu, 14/09/2007 günü yapılan kontrolde mühürlerin bozulduğu ve faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, mühür bozma tutanağında sanığın "Yetişecek işlerim vardı, anlaşma yaptığım yerlere su vermek için mecburen açtım" dediğinin yazılı olduğu, sanığın savunmasında yaşadığı eve girebilmek için mührü bozduğunu beyan ettiği ancak mühürlemeden sonra düzenlenen 19/11/2006, 07/12//2006 ve 26/07/2007 tarihli tutanaklarda mühürlerin sağlam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,
Mühür bozmaya ilişkin 14/09/2007 tarihli tutanak mümzilerinin olaya ilişkin beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.