Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9393 K.2012/4750
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** 2 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı işte çalışma tedbiri
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle sanığın oturduğu evdeki elektriğin 20/12/2006 tarihinde kesilerek sayacın mühürlenmesinden sonra 10/01/2007 tarihinde yapılan kontrolde, mührün bozularak elektriğin kullanımına devam edildiğinin tespit edildiği ve 29/03/2007 düzenleme (09/04/2007 kabul) tarihli iddianame ile sanık hakkında kamu davasının açıldığı, yargılama aşamasında incelenen ve dosya kapsamına alınan Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin; 25/12/2007 tarihinde kesinleşen 13/12/2007 tarih ve 2007/628-1142 E-K. sayılı dosyasında aynı sanık hakkında, aynı sayaçla ilgili 11/03/2007 tarihinde işlediği mühür bozma suçu nedeniyle TCK'nın 203/1, 62, 50/1-f maddeleri gereğince 5 ay süreyle genel hizmetlerde çalışma tedbirine hükmedildiği hususlarının anlaşılması karşısında;
Her iki dava dosyası ile ilgili eylem ve iddianame tarihlerine göre, eylemler arasında hukuki kesintinin bulunmadığı, hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, 11/03/2007 tarihli eylem nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının ve tayin olunacak cezanın takdir ve değerlendirmesinin ilk açılan dava tarihine göre Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasının temini için birleştirme kararı verilmesinin; ikinci davanın karara bağlanmış olması ve kesinleşmesi sebebiyle fiilen mümkün olmadığı gözetilerek;
Sanığın Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2007 tarih ve 2007/628-1142 E-K. sayılı Kararına konu aynı nitelikteki eyleminin 11/03/2007 olan suç tarihinin, işbu temyiz incelemesine konu 10/01/2007 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle düzenlenen 29/03/2007 tarihli iddianemenin kapsamında kalmasına göre, her iki dava dosyasındaki eylemlerin zincirleme suç niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra 2007/628-1142 E-K. sayılı dosyada verilen cezanın bu cezadan mahsubu gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** 2 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı işte çalışma tedbiri
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle sanığın oturduğu evdeki elektriğin 20/12/2006 tarihinde kesilerek sayacın mühürlenmesinden sonra 10/01/2007 tarihinde yapılan kontrolde, mührün bozularak elektriğin kullanımına devam edildiğinin tespit edildiği ve 29/03/2007 düzenleme (09/04/2007 kabul) tarihli iddianame ile sanık hakkında kamu davasının açıldığı, yargılama aşamasında incelenen ve dosya kapsamına alınan Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin; 25/12/2007 tarihinde kesinleşen 13/12/2007 tarih ve 2007/628-1142 E-K. sayılı dosyasında aynı sanık hakkında, aynı sayaçla ilgili 11/03/2007 tarihinde işlediği mühür bozma suçu nedeniyle TCK'nın 203/1, 62, 50/1-f maddeleri gereğince 5 ay süreyle genel hizmetlerde çalışma tedbirine hükmedildiği hususlarının anlaşılması karşısında;
Her iki dava dosyası ile ilgili eylem ve iddianame tarihlerine göre, eylemler arasında hukuki kesintinin bulunmadığı, hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, 11/03/2007 tarihli eylem nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının ve tayin olunacak cezanın takdir ve değerlendirmesinin ilk açılan dava tarihine göre Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasının temini için birleştirme kararı verilmesinin; ikinci davanın karara bağlanmış olması ve kesinleşmesi sebebiyle fiilen mümkün olmadığı gözetilerek;
Sanığın Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2007 tarih ve 2007/628-1142 E-K. sayılı Kararına konu aynı nitelikteki eyleminin 11/03/2007 olan suç tarihinin, işbu temyiz incelemesine konu 10/01/2007 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle düzenlenen 29/03/2007 tarihli iddianemenin kapsamında kalmasına göre, her iki dava dosyasındaki eylemlerin zincirleme suç niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra 2007/628-1142 E-K. sayılı dosyada verilen cezanın bu cezadan mahsubu gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.