Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8833 K.2011/23357
Mühür bozma suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan beraetlerine dair, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.2007 gün ve 2005/197 Esas, 2007/483 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesinden gönderme karan ile Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa isnat olunan mühür bozma suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın sorgu tarihinin 19.04.2005 olması dikkate alınarak sorgu ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde ise;
Durdurma emrinden sonra inşaata devam edildiğine dair tutanak tanıklarının mahkemeye celp edilerek tanık sıfatı ile dinlenildikten ve tutanak tarihi saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa isnat olunan mühür bozma suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın sorgu tarihinin 19.04.2005 olması dikkate alınarak sorgu ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde ise;
Durdurma emrinden sonra inşaata devam edildiğine dair tutanak tanıklarının mahkemeye celp edilerek tanık sıfatı ile dinlenildikten ve tutanak tarihi saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.